П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Търговище

Административен съд ІІ касационен състав

На трети ноември Година 2020

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Красимира Тодорова

Членове: Албена Стефанова

Иванка Иванова

Секретар Гергана Бачева

Прокурор Драгомир Сяров

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Иванка Иванова

КАНД номер 131 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10.55 часа се явиха:

Касаторът Н.Г.С., редовно призовани, се представляват от а.. Л. И. ***, редовно упълномощен и приет от съда.

Ответникът ОД на МВР гр. Търговище, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява Зам.-окръжен прокурор Драгомир Сяров.

По даване ход на делото:

А.. И.: С оглед редовното призоваване, няма пречки за даване ход на делото.

Прокурорът: С оглед редовното призоваване, няма процесуални пречки за даване ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 10.55 часа.

Докладва касационната жалба.

А.. И.: Поддържам жалбата. Нямаме доказателствени искания.

Прокурорът: Жалбата е допустима. Нямам искане по доказателствата.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства от първоинстанционния съд, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

А.. И.: Уважаеми Административни съдии, изложил съм подробни доводи, относно това защо смятаме атакуваното решение за незаконосъобразно. Моля да приемете подробното изложение като писмена защита. Считам, че процедурите в ЗАНН и изискванията за форма не е самоцел на законодателя. Те са направени такива, с цел защитаването на обезпечаване на законосъобразността на административнонаказателното производство и реалното право на защита на санкционираните лица. Считам, че в случая е очевидно, че са нарушени тези принципи на законност. Ще направя също така една препратка, тъй като това е процесуален закон (ЗАНН) към НПК, като там знаем какво се случва като не се спазват процесуалните правила-делото би било върнато за ново разглеждане. В случая тук при допускане на съществени процесуални правила единственият правен изход е отмяна на наказателното постановление и поради това, че не могат да бъдат санирани тези допуснати процесуални нарушения. Поради това ще Ви помоля след като се убедите в доводите, които съм изложил, да отмените атакуваното решение и да постановите такова ново, с което да отмените наказателното постановление. Моля да присъдите разноски, съгласно приложения списък на разноски. Моля за решение в този смисъл.

Прокурорът: Уважаеми Административни съдии, считам касационната жалба за неоснователна. В атакуваното решение са обсъдени доводи за евентуални допуснати съществени процесуални нарушения в процедурата по административното санкциониране, във връзка с констатация на техническо средство за проверка на МПС с превишена скорост. Считам, че обосновано съдът ги е отхвърлил като недоказани. Считам, че атакуваното решение не страда от незаконосъобразност, което да налага неговата отмяна.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.03 часа.

Председател:

Секретар: