П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Търговище

Административен съд V състав

На трети ноември Година 2020

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Иванка Иванова

Секретар Гергана Бачева

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ. дело номер 224 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Жалбоподателят М.Х.М., редовно призован се представлява от адв. И. И. от АК- Търговище, редовно упълномощен и приет от съда.

Ответникът по жалбата Общински съвет-Търговище, редовно призован се представлява от гл. юрк. Д. М., редовно упълномощен и приет от съда.

По даване ход на делото:

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

Юрк. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

Адв. И.: Поддържам жалбата, моля да приемете представените с нея доказателства и административната преписка.

Юрк. М.: Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна. Да бъде приета представената административна преписка.

Съдът намира, че следва да докладва делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Докладва делото.

Производството е по реда на чл. 215 във вр. с чл.124б, ал. 5 от ЗУТ.

Делото е образувано по жалбата на М.Х.М. ЕГН ********** *** против Решение № 9 по Протокол № 12/ 21.08.2020 г. на ОС – Търговище, с което е постановен Изричен отказ за издаване на разрешение за изработване на ПУП за проектен ПИ с идент. № 73626.91.494 в землището на гр. Търговище, с площ от 2 980 кв.м., представляващ част от ПИ № 73626.91.4 по КК за землището на гр. Търговище.

Указано е на административния орган, че следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения адм. акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

На страните е изпратено заверено копие от Определение № 361 от 06.10.2020 г. на Административен съд - Търговище.

Предоставя се възможност за становища и искания по доклада и доказателствата.

Адв. И.: Нямам възражение по доклада. Да се приеме административната преписка.

Юрк. М.: Нямам възражение по доклада. Представям допълнителни доказателства, във връзка с датата кога е бил съобщен административният акт на жалбоподателя, както и че има влязъл в сила административен акт със същия предмет и същите страни. На основание чл. 22, ал. 2, изр. 1 от ЗМСМА са посочени редът, по който общинският съвет е длъжен да обявява своите актове, който считам, че е специален спрямо АПК. В тази връзка и видно от приложения по преписката Протокол № 12 от 21.08.2020 г. е прието решение заседанието на Общински съвет да се предава директно по кабелната радио-мрежа и считаме, че от този момент е започнал да тече срокът за обжалване на оспорения акт. В условията на евентуалност, от датата на публикуването му в сайта на Община Търговище, раздел „Решения на общински съвет от 2020 г.“, който е публикуван на 28.08.2020 г., в изпълнение на чл. 22, ал. 2, изр. 1 от ЗМСМА. На тези основания считаме, че жалбата е просрочена. Това е едното основание, поради което считам същата за недопустима, а другото основание е поради липса на правен интерес. Относно оплакването, че липсват мотиви към решението, моля да имате предвид Тълкувателно решение № 16/31.03.1985 г. на Общото събрание на гражданската колегия на Висшия съвет, като считаме, че оспореното решение е мотивирано. Фактическите основания са изложени в приложената преписка. Процесната докладна записка е била разгледана от постоянните комисии към Общински съвет-ТСУ от 18.08.2020 г., в това число и докладната записка на зам.-кмета.

Адв. И.: Да се приемат представените доказателства. Ние сме получили съобщение, в което ни е указано в какъв срок може да обжалваме. Дори да е неправилно определен този срок, ще го приложим него, защото това ни е указано. Освен това къде е посочено къде се обжалва административният акт, с оглед ползването на другия по-дълъг срок по АПК? Считам, че жалбата е в срок и е допустима. Те не представят доказателства за връчването и. В такъв случай като меродавно доказателство кога ни е връчена, трябва да се приеме входирането на жалбата в съда. При това положение считам, че жалбата е подадена в срок. Що се отнася до евентуални твърдения, че има фактически и правни основания, така не ги чухме и днес. Кои са фактическите и правни основания, въз основа на които е постановен отказ? Ако имаше някакво твърдение в тази насока, да поискаме вещо лице да ги разгледа и да ги види. Ние не може да се защитаваме. Казват, че не приемат нашето предложение, но поради какви причини: не сме собственици на имота ли, имотът не отговаря на определени изисквания ли или няма мотиви към този акт.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото всички документи, постъпили с жалбата и представените с административната преписка, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА всички писмени доказателства по делото, постъпили с жалбата и представени с административната преписка, а именно: уведомително писмо до М. М. с рег. Инд. 94-00-2560/09.09.2020 г., препис от Решение № 9, протокол № 12/21.08.2020 г. на общински съвет гр. Търговище, докладна записка от инж. М. П. до членове на общ. съвет гр. Търговище с вх. № 08-00-258/12.08.2020 г., задание по чл. 125 на ЗУТ за изработване на ПУП, скица към предложение план за застрояване с проектен инд. № 73626.91.494, Протокол № 8 от 18.08.2020 г. от заседание на общ. съвет гр. Търговище, Протокол № 12 от 21.08.2020 г. от заседание на общ. съвет гр. Търговище, препис от Решение № 9, протокол № 12/21.08.2020 г., както и представените в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ответната страна: извадка от сайта на община Търговище за свикване на заседание на Общински съвет-Търговище на 21.08.2020 г. с дневен ред, извадка от сайта на община Търговище от Протокол № 12 от проведено заседание на Общински съвет-Търговище на 21.08.2020 г. и препис от Решение № 12 по Протокол № 5/28.02.2020 г. на Общински съвет-Търговище.

Адв. И.: Други доказателства няма да соча.

Юрк. М.: Други доказателства няма да соча.

С оглед изявленията на страните, че други доказателства няма да сочат, съдът счете делото за разяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

Адв. И.: Уважаема г-жо Съдия, повдигнати са два въпроса. Единият е по допустимостта на жалбата, с оглед сроковете по нейното връчване и съответно спазен ли е срокът за обжалване. Представено по делото е съобщението, което ние сме получили, като датата, на която ние сме го получили би следвало да бъде удостоверена от връчителя, който не представи такъв препис и не представи доказателства в тази насока. При това положение, следва да приемем, че в най-лошия случай сме я получили на датата, когато сме я внесли в съда, т.е. това е официално удостоверена дата. Независимо от горното, ще видите, че административният акт в тази връзка не съдържа указания за това пред кого и пред кой орган се обжалва. При това положение следва да се приеме, че са приложими текстовете по чл. 140 от АПК, а именно за удължените срокове, в които ние попадаме. Това би важало дори и ако приемем, че е публично известно, но както вече казах тогава, когато участникът в административното производство получи съобщение, в което му е указано в какъв срок може да обжалва определен административен акт или определено административно действие, което подлежи на обжалване, дори този срок да е в противоречие с посочени законови срокове, то ще важи именно този срок, защото това са указанията дадени от административния орган и те са по движението на преписката. Процесуалните срокове не могат да бъдат удължавани, но могат да бъдат определяни, съобразно получените съобщения на страните от съответните органи. По същество считаме, че доколкото в самия административен акт липсват каквито и да са правни и фактически основания за издаването му, той следва да бъде отменен само на това основание. На практика липсват мотиви, липсва фактическа обстановка, липсва обсъждане на проблема. Вярно е, че е колективен орган, но колективният орган следва да изрази някакво становище в съответния вид. Да се позове на мотиви дадени от друг орган-помощен или т.н. В случая няма данни за такова нещо, още повече и в днешно съдебно заседание не се посочват такива фактически и правни основания. Това прави административния акт незаконосъобразен до степен, че не може да бъде проверено как е формирана волята на административния орган, а от там да бъде проверена неговата законосъобразност. С оглед на горното, ще Ви помоля да отмените административния акт само на това основание. Моля да присъдите на доверителя ми направените от него разноски, които се изразяват в заплатена държавна такса и възнаграждения за един адвокат, с доказателства, за което сме представили. Моля за решение в този смисъл.

Юрк. М.: Уважаема г-жо Председател, моля да отхвърлите жалбата като недопустима и неоснователна. Считаме, че същата е подадена от лице, което няма правен интерес. Не са представени годни доказателства в тази насока, съобразно определението на съда от 06.10.2020 г. Същата считаме, че е просрочена. Начинът на съобщаването от местния колективен орган ясно е описано в ЗМСМА. Считаме, че датата на съобщаването на акта е датата на заседанието, когато се е предавало директно по радио-мрежата, в условията на евентуалност от датата на публикуване на оспорения административен акт в сайта на община Търговище. Относно оплакването за липса на мотиви, моля да имате предвид посоченото тълкувателно решение на Върховния съд. Като такива правни и фактически основания се съдържат в протоколите от постоянните комисии, които са оторизирани към колективния орган. В тази връзка, моля да оставите в сила решението на общинския съвет и да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение, като правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Моля да ми бъде предоставен срок да представя писмени бележки, както и след съставяне на протокола същият да ми бъде изпратен на посочен от мен имейл.

Съдът счете делото за разяснено и обяви устните състезания за приключени, като дава възможност на процесуалния представител на административния орган в 3-дневен срок от получаване на протокола от днешното съдебно заседание, да представи писмено становище

В законния срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:20 часа.

Председател:

Секретар: