П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Търговище

Административен съд V състав

на двадесет и седми октомври Година 2020

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Иванка Иванова

Секретар Янка Ганчева

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 184 по описа за 2020 година

На именното повикване в 15:25 часа се явиха:

Оспорващият Е.М.Х., редовно призован, не се явява лично. Същият се представлява от а.. Л.И. ***, редовно упълномощен и приет от съда.

Ответникът Заместник кмет на Община Омуртаг, редовно призован се представлява от а.. Р.М. ***, редовно упълномощена и приета от съда. Представя пълномощно.

Заинтересованата страна М.Х.М., редовно призована, не се явява и не се представлява.

Заинтересованата страна РДНСК Търговище, редовно призована, не изпраща представител.

По даване ход на делото:

А.. И.: Да се даде ход на делото.

А.. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към фактическото изясняване на спора.

Докладва постъпило писмо от Община Омуртаг, с което се представя по делото Заповед № 454/31.12.2019 г. на Кмета на община Омуртаг.

А.. И.: Да се приеме.

А.. М.: Да се приеме.

Съдът намира, че следва да приеме така представената заповед, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателство по делото Заповед № 454/31.12.2019 г. на Кмета на община Омуртаг.

А.. И.: Няма да соча други доказателства.

А.. М.: Нямаме искания по доказателствата.

С оглед становищата на страните, че други доказателства няма да сочат, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

А.. И.: Уважаема г-жо Председател, считам, че атакуваната заповед е необоснована. В нея е посочено, че процесният строеж е от 5 категория, за което се изискват съответни документи, с което жалбоподателят не разполага. Видно от изготвената и приета от страните по делото експертиза се установи, че този строеж не е от такава категория. Той е от 6 категория. Става въпрос за силози, които могат да се преместят – преместваеми съоръжения без да се наруши тяхната цялост. Като такъв той попада в хипотезата на чл. 147, ал. 1, т. 2 от ЗУТ и не се изисква одобряване на инвестиционен проект за издаване на разрешение за строеж, противно на посоченото в заповедта. Считам, че само на това основание заповедта като необоснована следва да бъде отменена като незаконосъобразна. Моля да ми бъдат присъдени разноски съобразно представения списък.

А.. М.: Нямам възражения по разноските. Уважаема г-жо Съдия, от името на Община Омуртаг моля да постановите решение, с котето отхвърляйки жалбата да оставите в сила обжалваната Заповед № 254 от 14.07.2020 г. на Заместник кмет на Община Омуртаг, като правилна, законосъобразна и подробно мотивирана. Видно от доказателствата, приети по делото, жалбата и нейните твърдения останаха недоказани в настоящия процес. Точно обратното по делото са безспорно установени обстоятелствата, послужили като мотиви за издаването на процесната заповед, чийто номер беше допълнително уточнен в предходно съдебно заседание от жалбоподателя. Независимо от констатациите на вещото лице, което съдът ще цени с оглед всички събрани по делото доказателства, считам, а и това не се спори от жалбоподателя, че за неговия строеж не са налице строителните книжа, изискуеми според закона и според указанията, дадени както на Община Омуртаг така и на жалбоподателя от РДНСК – Търговище, потвърдени като изисквания от ДНСК София. Именно в изпълнение на тези предписания на РДНСК е издадена процесната заповед. Същата е подробно мотивирана, видно от нейното съдържание и именно поради факта, че не са налице одобрени строителни книжа, не е налице съгласуван одобрен от главния архитект на общината технически инвестиционен проект по отделните изискуеми от закона части. Както направи изявление заинтересованата страна в предходно съдебно заседание – кметът на с. Рътлина, въпросните колони силози са стабилно укрепени и по смисъла на закона, а и на място, видно от снимките същите не биха могли в този им вид да бъдат преместваеми съоръжения по смисъла на закона. Именно поради тази причина главният архитект на общината е издал само разрешение за поставяне с оглед предоставените му книжа. Не е налице строително разрешение. Всичко това се съдържа в изпратената административна преписка от Община Омуртаг, поради което считам, че твърденията на жалбоподателя останаха недоказани. В този смисъл моля да се произнесете с решение, с което да оставете в сила обжалваната заповед на Заместник кмет на Община Омуртаг. Моля да ми бъдат присъдени направените по делото разноски, за което представям с препис за жалбоподателя списък с доказателства за платено възнаграждение по банков път.

А.. И.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

А.. М.: Не е налице предпоставка за възражение за прекомерност съгласно Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждение, поради което, а и с оглед сложността на делото, моля това възражение да бъде отхвърлено.

Съдът счете делото за разяснено и обяви устните състезания за приключени.

В едномесечен срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:40 часа

Председател:

Секретар: