П Р О Т О К О Л

                       

Година 2020                                                                         Град Търговище

            Административен съд                                                         V състав

на двадесет и седми октомври                                           Година 2020

В публично съдебно заседание в следния състав:

                             Председател Иванка Иванова

                                                                                            

Секретар Янка Ганчева

Прокурор Драгомир Сяров

 

Сложи  за  разглеждане  докладваното от Председателя

АХ дело номер 105 по описа за  2020 година.

 

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

 

            Ищецът А.Г.С., редовно призована, явява се лично и се представлява от а.. А. С. ***, надлежно упълномощена и приета от съда.

Ищецът Р.С.,  редовно призован, не се явява лично. Същият се представлява от а.. А. С. ***, надлежно упълномощена и приета от съда.

Ответникът Агенция за социално подпомагане гр. София, редовно призован се представлява от ст. ю.. М. Т., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

            За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява   Зам.-окръжен прокурор Драгомир Сяров.

Вещото лице д.С. Ю. С., редовно призован, явява се лично.

 

По даване ход на делото:

            А.. С.:  Да се даде ход на делото.

            Ю.. Т.: Да се даде ход на делото.

            Прокурорът: Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

           

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към фактическото  изясняване на  спора.

 

А.. С.: Да се разпита вещото лице.

Ю.. Т.: Да се изслуша вещото лице.

Прокурорът: Да се изслуша вещото лице.

 

Пристъпи се към снемане самоличността на вещото лице.

 

Вещото лице д.С. Ю. С.-специалист съдебна психиатрия, 60-годишен, български гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, без родство и дела със страните.

НАПОМНИ се на вещото лице отговорността по реда на чл. 291 от НК във вр. с чл. 200, ал.1 от ГПК и чл. 144 от АПК. 

Вещото лице обеща да даде заключение по съвест, знание и без пристрастие.

    

Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице.

 

В. л. д.С.: Поддържам така изготвеното заключение.

А.. С.: Може ли да се определи шизофренията като фамилна обремененост?

В. л. д.С.: Това, което показват проучванията е риск от 6-13% при заболяване на единия родител. За сега се счита, че наследяването при шизофренията е полигенно - не е на изяснените наследствени заболявания, при които вероятността за предаване е над 50 %. В този смисъл не е в такава степен наследствено заболяване, тъй като процентът на онаследяване или на развитие на  шизофрения при близкородствени роднини нараства. При един родител е 6-12%, при двама родители 12-24%, при близнаци е горе-долу същия и вече при еднояйчни е 50 %, но това са статистически данни. Това мога да дам като данни и като потвърждение от моята практика. Има процент наследственост, но той не е сигурен. Най-сигурното доказателство, че не е строго наследствено заболяване е това че голяма част от пациентите от хората страдащи от шизофрения, особено мъжете нямат поколения, тъй като не създават семейства, въпреки това процентът на шизофренията така или иначе си остава един и същ в общата популация в световно ниво. Около 1 % от хората имат риск да заболеят от шизофрения и част от тях нямат никаква наследственост в своите родове.

А.. С.: В този процент 6-13% от наследствени заболявания влизат ли като цяло всички умствени заболявания или само шизофренията конкретизирате?

В. л. д.С.: Майка болна от шизофрения, имаща дете, рискът да развие детето шизофрения е от 6-13%. Други умствени заболявания специално за умствената изостаналост, както е в конкретния случай, има много малко данни. Не е даден точен процент, тъй като се касае за по-друг вид статистически изследвания. Единственото, което е отбелязано, там има един вероятностен риск, който се счита, че е има статистическа значимост от гледна точка на статистиката. Твърди се, че не само наследственост шизофренна обремененост от страна на майката, но и някои усложнения по време на перинаталния период, т.е. бременност раждане и след раждането, настъпили усложнения, заболявания на майката и плода или след ранното раждане също могат да допринесат за развитието на такова разстройство. Счита се, че тези фактори, както наследственост от страна на майката, така и перинаталните фактори взети заедно повишават риска, но не винаги действат заедно и могат да действат едните и другите. Няма категорично становище. Това, което съм цитирал е най-големият анализ, който намерих върху няколко хиляди деца. Проучванията в тази насока са сравнително малко. Има повече проучвания за конкретно заболяване и наследственост от същото заболяване. Що се касае до наличието на шизофрения у освидетелстваното дете не е надлежно доказано в университетска клиника и поради това не е приела тази диагноза. В бъдеще може да наблюдаваме и да следим нещата. Има вероятност, има известен риск, но дали ще се развие или не, тъй като развитието на шизофренията в семействата е един сложен процес, защото голяма част на близките на болни от шизофрения носят черти на шизофренно болни хора, но не развиват никога болест в пълния смисъл на думата. Приличат външно, но не са болни.

А.. С.: Това, че детето е родено в 8-ия месец риск ли е?

В. л. д.С.: Естествено. Всички такива: ранно раждане, тук за недоносеност трудно може да говорим, защото теглото е сравнително добро и няма кай знае какви малформации, но раждането в 8-ия месец е един от рисковите фактори. Дори раждането в 8-ия месец се счита, че е по-рисково то това в 7-ия месец. Има риск, но този риск и по-скоро за преживяемост на плода, на детето и за развитие на някакви физически или психически увреждания. Точната причина за това състояние на детето не може да бъде установена, тъй като от всички изследвания, които са дадени, а те не са малко и наблюденията както в Дом за медико-социални грижи, така и след това в центъра, общо взето ранното физическо и нервно-психическо, в най-общ смисъл на думата развитие на детето са отговаряли на нормите за възрастта. Така че риск е имало статистически, но той в никакъв случай не е могъл да бъде предвиден, да се каже, че това дете със сигурност ще развие такова заболяване.

А.. С.: А усложнението, което е получило „транзиторна тахипнея“?

В. л. д.С.: Това е преходно. „Транзиторен“ означава преходен, тахипнеята е учестено дишане. По принцип новородените имат учестено дишане. Не е отбелязана някаква сериозна асфиксия, в смисъл на недостиг на кислород, посиняване, неща, които са вече рискови за увреждане на мозъчни структури. Доколкото знам няма някакви предприети интензивни мерки след раждането. В родилно отделение е било детето, под наблюдение, но е изписано сравнително бързо.

А.. С.: Това е след лечението, а преди лечението, когато има данни за посиняване на уста и крайници?

В. л. д.С.: Възможно е, но това не е точно асфиксия в пълния смисъл на думата. Вероятно е имало намалено насищане на кръвта с кислород, имало е кислородотерапия, интравенозни вливания, обичайните неща за едно дете, родено извън дома и неглижирано в началото. Теоретически и те могат да се считат за риск, но в практическия смисъл на думата вече е индивидуално. Състоянието на асфиксия се оценява като рисков фактор след развитието на дадена болест. Ако няма развитието на болест асфиксията като не е много тежка си отминава.

Прокурорът: А това, че бащата е неизвестен може ли да се коментира като рисков фактор?

В. л. д.С.: Това е рисков фактор също, защото най-вероятно може да се подозира след като е неизвестен, че е човек, на който може би психичното му състояние не е било перфектно, но хората с психични заболявания понякога имат инцидентни контакти, в болнични заведения, извън тях, контролът е труден и може да подозираме много неща.

Прокурорът: Според Вас не е необходимо да го преглеждате детето при толкова много документи.

В. л. д.С.: Въпросите са преди всичко от теоретичен характер, така че с прегледа на самото дете ще установя каквото са установили колегите-умерена или лека умствена изостаналост, както последния път в гр. Варна в психиатричната клиника са оценили състоянието му. Хиперактивно, агресивно на времена поведение с аутистични черти, това мога да установя, но що се касае за генетика и наследственост това са много тежки и скъпи проучвания, които не могат да бъдат осъществени извън университетска клиника. Някъде ми направи впечатление като факт, че при една от последните (мисля, че при последната хоспитализация в Университетската клиника в гр. Варна) пише-други уточнения „хромозомни аберации“ и пише, че е взет материал за изследване на хромозомите на ДНК материал, но няма никакви данни какви са били резултатите от това нещо. Това може да покаже евентуално някакви генетични увреждания, тъй като голяма част от състоянието на умствено изостаналост са генетично предизвикани и определени.

А.. С.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението по така изготвената експертиза. Госпожо Председател, беше ни указано да довнесем сумата от 197.50 лева, за което предоставям разписка като доказателство за довнесен депозит за вещо лице.

Ю.. Т.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Прокурорът: Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.

 

Съдът намира, че следва да приеме по делото така представеното заключение по изготвената съдебнопсихиатрична експертиза, ведно с представената справка декларация, както и представената разписка за довнесен депозит, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението по изготвената съдебно-психиатрична експертиза, находяща се по делото от стр. 468 до стр. 475 вкл., ведно с представената справка-декларация.

Определя окончателен депозит като възнаграждение за вещото лице С. Ю. С. в размер на 457.50 лв.

Да се изплати на вещото лице С. Ю. С. като възнаграждение сумата в размер на  260 лева от внесения депозит.

Да се издаде разходен касов ордер и да се изплати на вещото лице С. Ю. С. сумата в размер на 197.50 лева от довнесения депозит, съобразно представената в днешно съдебно заседание разписка №2000011840420493 от 27.10.2020 г.

 

Предоставя се възможност за становища по доказателствата.

А.. С.:  Да се приемат допълнително представените писмени доказателства.

            Ю.. Т.: Да се приемат така представените писмени доказателства.

            Прокурорът: Да се приемат.

 

Съдът намира, че следва да приеме като доказателства по делото документите, постъпили от Агенция за социално подпомагане гр. София с молба с вх. № 1602/09.09.2020 г. на АС - Търговище, както и документите, представени от МБАЛ – Търговище, постъпили с писмо с вх. № 1641/15.09.2020 г.,поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Приема и прилага като доказателства по делото документите, постъпили от Агенция за социално подпомагане гр. София с молба с вх. № 1602/09.09.2020 г. на АС - Търговище, находящи се по делото от стр. 323 до стр. 388, както и документите, представени от МБАЛ – Търговище, постъпили с писмо с вх. № 1641/15.09.2020 г. находящи се по делото от стр. 394 до стр. 456 вкл.

 

А.. С.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските.

Ю.. Т.: Нямаме искания по доказателствата.  

Прокурорът: Считам делото за изяснено от фактическа страна.

 

С оглед становищата на страните, че други доказателства няма да сочат, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

 

А.. С.: Уважаема г-жо Председател, моля да определите срок, в който да представя писмени бележки. Моля да уважите исковата молба. Моля да постановите решение, с което да осъдите Агенция за социално подпомагане да заплати на основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ на А.С. сумата от 40 000 лева., както и на Р.С. сумата в размер на 40 000 лева, представляваща нанесени неимуществени вреди ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване на исковата молба до съда, като претендираме и направените разноски в настоящото производство. Моля, протоколът от днешно съдебно заседание, след изготвянето му, да ми бъде изпратен на посочения по делото електронен адрес.

Ю.. Т.: Уважаема госпожо Председател, оспорваме изцяло исканата претенция към Агенция за социално подпомагане като неоснователна и недоказана като основание и размер и моля да бъде оставена без уважение с всички произтичащи от това законни последствия. Моля да предоставите по Ваше усмотрение срок за писмени бележки. Моля, протоколът от днешно съдебно заседание, след изготвянето му, да ми бъде изпратен на електронен адрес.

Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, считам, че исковата претенция е неоснователна и недоказана. Изцяло се придържам към становището на Агенция социално подпомагане, подписано от нейния изпълнителен директор. Считам, че не са налице нито една от предпоставките по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Не е налице нито незаконосъобразен акт, нито е налице и причинно-следствена връзка между осиновяването и последващото психическо състояние на детето, поради което считам, че исковата претенция е изцяло неоснователна и като такава следва да се остави без уважение. 

 

Съдът счете делото за разяснено и обяви устните състезания за приключени.

Да се изпрати на страните по делото протокола от днешно съдебно заседание, след изготвянето му.

Дава възможност на страните поделото да представят писмени бележки в 7-дневен срок от получаване на протокола от днешно съдебно заседание

 

Съдът обяви, че в едномесечен срок ще се произнесе със съдебен акт.

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:25 часа.

 

 

Председател:

 

 

Секретар: