П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Търговище

Административен съд ІІ касационен състав

На тринадесети октомври Година 2020

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Красимира Тодорова

Членове: Албена Стефанова

Иванка Иванова

Секретар Гергана Бачева

Прокурор Васил Ангелов

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Иванка Иванова

КАНД номер 105 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11.03 часа се явиха:

Касаторът „Стойкови лес" ЕООД, редовно призовани, се представляват от а.. И.И. ***, редовно упълномощен и приет от съда.

Ответникът ИА "АА", РД "Автомобилна администрация" - Русе, редовно призован, не изпраща представител.

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява прокурор Васил Ангелов.

По даване ход на делото:

А.. И.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 11.03 часа.

Докладва касационната жалба.

А.. И.: Поддържам жалбата. Представям списък за разноските. Нямам доказателствени искания.

Прокурорът: Жалбата е допустима. Нямам искане по доказателствата.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства от първоинстанционния съд, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

А.. И.: Уважаеми Административни съдии, считам решението на въззивния съд за неправилно и незаконосъобразно. Считам, че са допуснати процесуални нарушения, тъй като тежестта на доказване е задължение на административнонаказващия орган и да докаже обстоятелствата, за които е санкционирал моите доверители. Такова доказване не беше извършено. Най-общо казано, твърдя, че са изискали да се представят документи без да се посочи какви точно документи. На следващо място както в акта, така и в наказателното постановление се посочва, че се изисква да се представят пътни листи, а самото посочване на текста от ЗАвтП е съвсем общ-непредставяне на документи. Считам, че неправилно е посочен текста, по който е наложено наказанието и затова води до незаконосъобразност първо на наказателното постановление, след това и на решението на въззивния съд. Както съм посочил, ако счетете, че са допуснати процесуални нарушения, да върнете делото за ново разглеждане, ако не и счетете, че според изложеното в жалбата, че са допуснати нарушения в наказателното постановление, да отмените решението на въззивния съд и съответно да отмените и наказателното постановление. Моля да присъдите на доверителите ми направените разноски в настоящото производство.

Прокурорът: Считам жалбата за неоснователна. Решението на Районен съд е правилно и следва да бъде потвърдено.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.06 часа.

Председател:

Секретар: