П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Търговище

Административен съд ІІ касационен състав

На тринадесети октомври Година 2020

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Красимира Тодорова

Членове: Албена Стефанова

Иванка Иванова

Секретар Гергана Бачева

Прокурор Васил Ангелов

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

КАНД номер 101 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10.48 часа се явиха:

Касаторът ДА "Държавен резерв и военновременни запаси", редовно призован се представлява от ст. ю.. М.Х., редовно упълномощен и приет от съда.

За ответника „СИ ВИ ЕС-Омуртаг" ЕООД с управител К. К., редовно призован, се представлява от а.. Д.П. ***, редовно упълномощена и приета от съда.

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява прокурор Васил Ангелов.

По даване ход на делото:

Ю.. Х.: Да се даде ход на делото.

А.. П.: Уважаеми съдии, моля да дадете ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва касационната жалба.

Ю.. Х.: Поддържам жалбата. Не знам доколко в кориците на делото е приложено тристранно споразумение, сключено между ДА „Държавен резерв и военновременни запаси“ и „СИ ВИ ЕС-Омуртаг" ЕООД, в подкрепа на нашата теза, че договорът за съхранение на военновременни запаси е действащ в самото тристранно споразумение е упоменато, че действието на договора за съхранение не се прекратява. Споразумението е подписано през 2018 г. от страна на „СИ ВИ ЕС-Омуртаг" ЕООД и също така само за сведение на съда бих искал да приложа две решения, които са във връзка с това, че към момента имам редица дела, които се водят между двете страни, както и между другите две млекопроизводителни дружества и в тези решения, които са окончателни на Административен съд-Велико Търново са разгледани въпросите, досежно договорите за съхранение и дали те са прекратени или не. Нямам други доказателствени искания.

А.. П.: Оспорвам жалбата. Нямам възражение да се приемат. По отношение на тристранното споразумение, възразявам, тъй като тези споразумения никога не са изпълнявани по вина на държавния резерв, тъй като страната, която те са приели да приеме извършването не е осигурило условия, където да се извърши преместването на тези материали и тъй като в касационната жалба, уважаеми Съдии, се затвърждава за пореден път наличието на липси, което ние категорично сме оспорили и тъй като констативните протоколи не са официални свидетелстващи документи, предвид на това, че по чл. 32, ал. 1 от НУДРВВЗ при проверката се съставя протокол, който се подписва от служителите и от управителите на дружеството и в затвърждаване на нашата постоянна твърдяна теза, че липси на кашкавал няма. Под опис, представям доказателства, които моля да приемете. Тези писмени доказателства касаят обстоятелствата, които са разглеждани пред въззивната инстанция пред Районен съд-Омуртаг. По отношение на наведената от касационния жалбоподател теза, това че той представи на Административен съд-Велико Търново две решения, те са изолирана съдебна практика. Представям под опис съдебна практика, която е трайна и последователна, само за сведение на съда, с елемент на разглеждане по отношение на фактическия състав за наличие на административнонаказателна отговорност при прекратен договор за съхранение, а именно при безспорно доказано получено предизвестие за прекратяване. В основата е това, че няма липси на кашкавал. Дружеството винаги се е грижело и това е по съществото на спора.

Прокурорът: Жалбата е допустима. Да се приемат доказателствата. Нямам искане по доказателствата.

Съдът намира, че следва да приеме като доказателства по делото представеното в днешното съдебно заседание тристранно споразумение, както и представените от ответната страна писмени доказателства, доколко същите ще бъдат кредитирани е въпрос по съществото на спора. По отношение на представената съдебна практика, доколкото тя няма задължителен характер за съда, се приема само за сведение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателства по делото представените в днешното съдебно заседание: тристранно споразумение № ДА-72/15.08.2018 г., констативен протокол № 4792/07.11.2017 г., констативен протокол № 40-07-3075/31.10.2017 г., констативен протокол № 40-07-2697/26.07.2019 г., писмо изх. № 6 ВТ от 07.05.2019 г. до ТД „Държавен резерв“ – Велико Търново за обновяване на кашкавал с такъв от партида от м. март 2019 г., протокол за изпитване, Протокол № 106/08.08.2019 г., възражение от 13.08.2019 г., счетоводен регистър, хронология по сметка Държавен резерв, протокол № 107/05.09.2019 г., Заповед № ХЗ - 16/12.12.2020 г. на председателя на ДА ДРВВЗ, писмо от 10.09.2020 г. на ТД „Държавен резерв“-Велико Търново за връщане на фактура за разходи на дружеството.

Приема за сведение: Решение № 142/08.09.2020 г. по НАХД № 10146/2020 г. на Административен съд гр. Велико Търново и Решение № 149/08.09.2020 г. по НАХД № 10141/2020 г. на Административен съд гр. Велико Търново, представени от касатора, както и представените от ответната страна по опис, а именно: Решение № 1805/08.10.2015 г. на АдмС-Пловдив по КНАХД № 1858/2015 г., Решение № 2814/17.12.2014 г. на АдмС-Пловдив по КНАХД № 3007/2014 г., Решение № 2356/22.11.2016 г. на АдмС-Варна по КНАХД № 2092/2016 г., Решение № 1856/12.10.2015 г. на АдмС-Пловдив по КНАХД № 1686/2015 г., Решение № 2475/07.12.2015 г. на АдмС-Пловдив по КНАХД № 2380/2015 г., Решение № 2523/14.12.2015 г. на АдмС-Пловдив по КНАХД № 2778/2015 г., Решение № 2603/21.12.2015 г. на АдмС-Пловдив по КНАХД № 2513/2015 г., Решение № 280/12.12.2007 г. на АдмС-Пазарджик по КНАХД № 185/2007 г., Решение № 250/13.02.2015 г. на АдмС-Пловдив по КНАХД № 3052/2014 г. , Решение т 29.03.2013 г. на АдмС-Сливен по КНАХД № 43/2013 г. и Решение от 24.04.2009 г. на АдмС-София по КНАХД № 1991/2009 г.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства от първоинстанционния съд, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Ю.. Х.:.Уважаема госпожо Председател, във връзка с това, което каза процесуалния представител на ответната страна, по отношение на констативните протоколи, същите са документи, които се изготвят във връзка с контролната дейност на служителите на ДА „Държавен резерв и военновременни запаси“ и те са достатъчно годно основание да бъде констатирана съответната липса, като и е направено при редицата ежемесечни проверки, които се извършват на количествата съхранявани от дружеството материали. По отношение на предприятието „Дунавска млечна компания“, именно „СИ ВИ ЕС-Омуртаг" ЕООД не е посочило това предприятие, в което да остави за съхранение и да транспортира материалите, които е установено, че липсват за съхранение в дружеството „СИ ВИ ЕС-Омуртаг" ЕООД. Считам, че първоинстанционното решение е неправилно. Считам, че първоинстанционният състав неправилно е приложил материалния закон и е постановил едно неправилно и немотивирано решение. Моля същото да бъде отменено и вместо него да постановите друго, с което да потвърдите наказателното постановление.

А.. П.: Уважаеми Административни съдии, моля да оставите касационната жалба без уважение като неоснователна и необоснована. В подробни съображения съм изложила становището си по делото. В основата на този казус стои, че липси на кашкавал няма. Пред това предписание, които е дадено с протокола от 08.08.2019 г. е нищожно, защото липси на кашкавал няма, те са налични в млекопреработвателно предприятие гр. Омуртаг. Твърденията се доказват безспорно от събраните по делото доказателства, а именно, че през м. май дружеството е уведомило Държавен резерв, че е извършило подмяна на кашкавала, наличен в МПП гр. Омуртаг. Това уведомяване е отразено в констативния протокол от 26.07., който съм представила като писмено доказателство и който е коментиран от Районен съд гр. Омуртаг. Не са налице липси, а по отношение на голословните твърдения за опаковки, които нямали етикети и др., това са голословни твърдения, които в самия обобщен израз без никаква конкретика. Какво значи да изброиш три неща: без срок на годност, без етикети. Това е несериозно, уважаеми Съдии, защото 19 т. кашкавал, дори от нашата гражданска позиция на потребители да го умножим по цената е огромно количество като стока и като стойност. Налице е отговорно отношение на дружеството и от м. февруари 2020 г. едва след последователната настойчива политика на дружеството да може да се преместят тези материали е издадена заповед. Извършихме преместване на около 7 т. Представям писмена защита с копие и за ответната страна. Основния ни довод е, че решението е правилно. Независимо от тристранното споразумение, които колегата посочи и след него, независимо, че то не е изпълнено не по вина на „СИ ВИ ЕС-Омуртаг" ЕООД, многократно както сме представили доказателства, дружеството е заявявало, че няма нито материална база, нито самото то има производствена дейност, за да може да обновява този т.нар. специфичен продукт. Кашкавал „Витоша“, както съм посочила в писмената си защита, видно от публичния сайт на БДС, такова понятие, такава технология не съществува от 2010 г. Посочила съм действащите стандарти, т.е. кашкавал „Витоша“ е кашкавал от краве мляко и той е един годен за човешка употреба и съм представила анализното свидетелство за качеството на продукта. То е отразено в протокола от 05.09.2019 г. На стр. 3 е посочено, че е представено това анализно свидетелство. В случай, че не приемете тезата на Районен съд-Омуртаг, че е прекратен договорът за Военно временните запаси, моля да уважите това, че няма липси и че безспорно количеството кашкавал със съответното качество е в МПП гр. Омуртаг. Моля да ни присъдите сторените разноски по делото, явяващи се адвокатско възнаграждение, за което съм представила доказателства към пълномощното с отделен договор за правна помощ и съдействие.

Прокурорът: Считам жалбата за основателна по изложените от ДА "Държавен резерв и военновременни запаси" основания. Решението на Районен съд следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Следва да се издаде ново решение, с което да се потвърди наказателното постановление.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.54 часа.

Председател:

Секретар: