П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Търговище

Административен съд ІV състав

на шестнадесети октомври Година 2020

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Албена Стефанова

Секретар Стоянка Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 166 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14.12 часа се явиха:

Оспорващият „ЕЙ ЕНД ВИ“ ООД, представлявано от управителя В.С., редовно уведомен се представлява от а.. С.А. ***, редовно упълномощен от преди и приет от съда.

Ответникът по оспорване Началник отдел „Оперативни дейности“ Варна при ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, редовно уведомен се представлява от гл. юрк. М.Д., редовно упълномощена от преди и приета от съда.

По даване ход на делото:

А.. А.: Да се даде ход на делото.

Юрк. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Делото е отложено за събиране на доказателства.

Докладва се постъпилата молба от ответника по оспорването с вх. № 1843/13.10.2020 г. на Адм. съд – Търговище, с приложените към нея писмени документи.

Предоставя се възможност за становища и искания по доказателствата.

А.. А.: Запознат съм с постъпилата молба и приложените към нея писмени доказателства. Не се противопоставям да бъдат приети по делото. По отношение на искането за гласни доказателства, ще кажа следното: Ние не оспорваме фактическите констатации в заповедта, относно обекта, предмет на оспорената заповед, че същият е бил без монтирано въведено в експлоатация и регистрирано в компетентната ТД на НАП фискално устройство (ФУВАС).

Юрк. Д.: Оттеглям си искането за допускане на гласни доказателства.

С оглед становищата на страните, съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъдат допуснати и приети като писмени доказателства приложените актове към постъпилата молба от ответника по оспорването с вх. № 1843/13.10.2020 г. на Адм. съд – Търговище, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото: приложените към постъпилата молба от ответника по оспорването с вх. № 1843/13.10.2020 г. на Адм. съд – Търговище: АУАН № F 564822/13.08.2020 г. и издаденото Наказателно постановление № 536981- F564822/15.09.2020 г.; АУАН № F 564810/13.08.2020 г. и издаденото Наказателно постановление № 536972- F 564810/15.09.2020 г.; АУАН № F 564803/13.08.2020 г. и издаденото Наказателно постановление № 536984- F 564803/15.09.2020 година.

А.. А.: Няма да соча други доказателства.

Юрк. Д.: Не соча други доказателства.

С оглед становищата на страните, че други доказателства няма да сочат, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

А.. А.: Уважаема г-жо Председател, моля Ви да отмените процесната заповед. Ние не оспорваме фактическата обстановка и че неспорно съществува нарушението, но обстойно относно това, че както собственикът на фирмата е длъжен да не върши нарушение, така и наказващия орган е длъжен да наказва, като спазва закона. Налице са нарушения на материалния и процесуалния закон, когато е издадена процесната заповед, което я прави незаконосъобразна. На първо мясно, не е мотивирана продължителността на срока, защо именно 14 дни, а само са изброени целите на закона в това отношение, но не и да се правят изводи въз основа на конкретни факти, от конкретни случаи. Още повече, че видно от писмените доказателства до 48 часа е поставен ФУВАС, видно от НП констатираното нарушение е за първи път, така че няма никакви мотиви, защо именно 14-дневен трябва да бъде срока. Има и практика в тази насока, отделно когато не е мотивиран актът, това е в нарушение на материалния закон. На второ място, налице е фрапиращо нарушение на процесуалния закон. ПАМ-а е издаден една седмица преди АУАН-а. Т.е., едно административно нарушение за да бъде санкционирано, независимо дали с основна или със съпътстваща санкция, първо трябва да бъде установено, а то се установява с АУАН, който е съставен една седмица след самата ПАМ. На това основание Ви моля, да отмените процесната заповед. Представям писмено становище.

Юрк. Д.: Уважаема г-жо Председател, моля да отхвърлите жалбата като неоснователна. Считам, че безспорно са установени всички елементи от състава на чл. 186 от ЗДДС. Били са налице всички основания за издаване на процесната заповед. Тя е издадена от компетентен орган, в рамките на неговите провомощия. Считам, за безспорно установена фактическата обстановка. Неоснователни са наведените оплаквания за нарушение на процесуалните правила. Тук следва да се каже, че двете производства: административнонаказателното се движи по ЗДДС, но по реда на ЗАНН, производството за налагане на ПАМ се движи по реда на АПК и предвиденото в специалния закон – ЗДДС. В този смисъл двете производства не следва да се смесват, още повече, че и Специалният закон за ДДС казва, че независимо от наложените санкции, за предвидените санкции административният орган прави преценка и по реда на чл. 186 от ЗДДС. Считам, че жалбата е неоснователна и моля да я отхвърлите изцяло. Иска ми се да направя и едно възражение за разноските, въпреки че не чух колегата, но все пак съдът да има предвид, че е присъдил разноски в производството, в което се е произнесъл във връзка с предварителната отмяна на предварителното изпълнение на този акт. Претендирам и разноски в предвидените минимални размери за юрисконсултско възнаграждение. Моля, да ми бъде предоставен срок за писмена защита по делото.

А.. А. /реплика/: Поддържам искане за разноски и една реплика, че Заповедта за ПАМ е съпътстваща, но не е предхождаща основната санкция.

Юрк. Д.: Нямам какво да кажа.

С оглед становището на процесуалния представтел на ответника по оспорването, да му бъде дадена възможност и за представяне на писмена защита, съдът намира, че следва да бъде предоставена равнопоставена възможност на двете страни, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава възможност на страните по делото да представят писмени бележки в 7- дневен срок от днес.

Съдът счете делото за изяснено и обяви устните състезания за приключени.

В законния срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.23 часа.

Председател:

Секретар: