П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Търговище

Административен съд ІІ състав

на шести октомври Година 2020

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Росица Цветкова

Секретар Стоянка Иванова

Сложи за разглеждане, докладваното от Председателя

АХ. дело номер 205 по описа за 2020 година.

На именното повикване 10:00 часа в съдебната залата се явиха:

Жалбоподателят а.. П.Ч., редовно призована явява се лично.

Ответникът Кмет на Община Търговище, редовно призован, не се явява. За него се явява юрк. В. К., редовно упълномощена и приета от съда. Представя пълномощно.

Изрично съдът задава въпрос на жалбоподателя във връзка с лицето, от чието име се подава жалбата и се потвърждава, че жалбата е подадена в лично качество от а.. П.К.Ч..

По даване ход на делото:

А.. Ч.: Да се даде ход на делото.

Юрк. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Докладва жалбата.

Дава се възможност за становища по жалбата и по направените доказателствени искания.

А.. Ч.: Поддържам си жалбата. Бях упълномощена устно от свой клиент по телефона.Той живее в Турция и наскоро е получил инсулт. Познавам се с него, чрез дъщеря му, която е моя съученичка. Преди това беше изпратил друг пълномощник – С. Е., чието пълномощно мисля, че е в папката по делото, като също я е помолил да го снабди с акт за раждане, но са й отказали, понеже нейното пълномощно не е нотариално заверено. След това, понеже тя в петък трябваше да пътува за Турция, се наложи по спешност да пуснем искане, чрез устно упълномощаване, тъй като нямаше време, кога да ни изпратят от Турция писмено пълномощно. Разви се един спор пред администрацията. Служителката, която обслужваше на гишето, извика своята началничка и тя каза, че аз няма как да представлявам клиента си с устно упълномощаване. Техният Закон за гражданска регистрация (ЗГР), по който работят изисква нотариална заверка и няма от къде да са сигурни, че аз съм упълномощена, дали действително съм упълномощена и т.н.. След това представих пълномощно. Понеже често имам спорове с администрацията, относно това, дали трябва да имам нотариална заверка на пълномощното, на гърба на пълномощното, за да е по-удобно съм си разпечатала членове от закона, които да им цитирам, за да могат да ги проверят. Дадох им да видят пълномощното. Те казаха, че ще говорят с техните юристи и ако решат да си платим таксата, тогава юристите когато разрешат, ще ни издадат искания документ. След това платихме експресна услуга, но беше ни отказано единствено с основание, че трябва да имаме нотариално заверено пълномощно. След това обжалвах, пак ми беше отказано, като началничката на отдела твърди, че понеже в чл. 25 от Закона за адвокатурата пише, че следва да представя след това писмено потвърждаване на действията, които съм извършила като адвокат и затова трябва, те тълкуват думата „следва“ като „трябва“ да представя пълномощно. Аз казвам: Да, но аз няма как и да съм устно упълномощена и едновременно да имам и писмен документ. Тогава се обезсмисля устното упълномощаване. Мога, в един последващ момент да представя такъв документ, да декларирам това, но в край на краищата аз нося и дисциплинарно-наказателна отговорност, ако върша нещо, за което не съм упълномощена, но въпреки това и до ден днешен имам отказ. След това, след като приключи обжалването по административен ред, преди да изтече срокът за съдебно обжалване получих писмено потвърждение от доверителя си. Изпратиха ми писмено пълномощно. Потвърждават ми действията, които съм извършила преди това с устното упълномощаване и помолих администрацията да ми издадат сега документа. Отговорът им беше, че преписката вече е приключила, да си платим нова такса и тогава ще ни издадат документа. Наново платихме за експресна услуга. Издадоха ни документа, но през това време се поражда един спор, който най-малкото трябва да се изясни, имам ли аз право да представлявам клиентите си с устно пълномощно в спешни неотложни случаи, когато се защитават техните интереси или нямам. Затова се наложи да обжалвам по съдебен ред, в край на краищата да се изясни този спор, за да знам за в бъдеще какво да правя. Друг е въпросът, дали ще ми издадат повторно този документ, дали ще ми върнат таксата и какво ще прецени Общината. Обжалвам отказа на кмета, който е достатъчно обективиран.

Юрк. К.: Уважаема г-жо Председател, оспорвам изцяло, така представената жалба от а.. П.Ч.. Мога да кажа, че в чл. 88а, ал.1, и по точно в ал. 2 от ЗГР е посочено на кого се издават горепосочените документи, в случая дубликат на документа, който са искали. Колегите се движат изцяло по него, където пише нотариално, изрично пълномощно с нотариална заверка. Представям и моля да приемете списък на разноските.

По направените искания по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателства по делото: представеното с жалбата- пълномощно от Е. Ю. Н. от дата 04.09.2020 г., както и административната преписка (по опис), постъпила с придружително писмо с вх. № 1622/11.09.2020 г. на Адм. съд – Търговище.

Приема за сведение: Списък на разноски, представен от юрк. Коларова.

А.. Ч.: Не соча други доказателства.

Юрк. К.: Нямам други искания по доказателствата.

Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

А.. Ч.: Уважаема г-жо Председател, относно разноските, считам че са прекомерни. Считам, че искът ми е напълно основателен и доказан. Очевидно, според администрацията има колизия в правото, но в край на краищата специалния закон делегира общия, така че смятам, че аз съм в правото си и Ви моля за решение в този смисъл.

Юрк. К.: Уважаема г-жо Председател, в случая към искането за издаване на искания документ не са приложени всички необходими по закон документи. В случая липсва нотариално заверено пълномощно и затова е последвал отказа. В последствие е представено такова, но към датата на подаване на самото заявление не сме имали изрично нотариално пълномощно и поради това сме отказали издаването на документа. Не е определян срок за представяне на нотариално заверено пълномощно. Към преписката, която се подава като заявление, е трябвало самото искане да бъде придружено със заверено пълномощно.

А.. Ч. /реплика/: Искам да допълня нещо. И до ден днешен те настояват, че трябва нотариално пълномощно, но по второто ни искане, подадено без нотариално пълномощно (мисля, че има копие при Вас от пълномощното), което получих от Турция, то е само писмено, без да е с нотариална заверка има издаден документ.

Юрк. К.: Нямам какво да кажа.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок, за което страните ще бъдат уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.

Председател:

Секретар: