П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Търговище

Административен съд V състав

на осемнадесети септември Година 2020

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Иванка Иванова

Секретар Янка Ганчева

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 143 по описа за 2020 година

На именното повикване в 09:13 часа се явиха:

Жалбоподателят М.И.С., редовно призовани, не се явява и не се представлява. Постъпило е писмено становище за даване ход на делото в негово отсъствие и с изразено становище по съществото на спора.

Ответникът Заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ гр. София, редовно призован се представлява от ст. юрк. Т. С., редовно упълномощена и приета от съда.

По даване ход на делото:

Юрк. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 09:13 часа и пристъпва към фактическото изясняване на спора.

Юрк. С.: Оспорвам жалбата. Намирам същата за неоснователна и недоказана, тъй като актът, предмет на настоящия съдебен процес, е издаден във връзка с влязъл в сила друг акт преди него, а именно уведомително писмо № 016500/3427 от 24.06., в което са изложени всички фактите и обстоятелства, въз основа на които е прието, че са налице основания за издаване на акт за установяване на публично държавно вземане. С това писмо е била дадена възможност на жалбоподателя, но той не е представил писмени документи и не е предоставил допълнителна информация, въз основана което актът е влязъл в сила, след което е издаден акта за установяване на публично държавно вземане.

Съдът намира, че следва да докладва делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Докладва делото.

Производството е по реда на Глава Х от АПК във вр. с § 2 от ДР на ДОПК и чл. 162, ал. 2, т. 8 от ДОПК, във вр. с Наредба № 11/ 03.04.2008 г. за условията и реда за прилагане на мярка 211 “Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони“ и мярка 212 „Плащания на земеделски стопани в райони с ограничения, различни от планинските райони“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г.

Делото е образувано по жалбата на М.И.С. *** против Акт за установяване на публично държавно вземане № 01-6500/3427 от 27.05.2020 г. на Заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие“- София за сумата в размер на 2 176, 42 лв. Със същия акт жалбоподателят е изключен от подпомагане, тъй като не е подал заявление за подпомагане за 2015 г.

Указано е на административния орган, че следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения административен акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. В тази връзка следва да представи доказателства за компетентността си да издаде процесния административен акт, както и как е формирана процесната сума в него до с.з. по делото.

Указано е на жалбоподателя, че следва да установи в с.з. по делото възраженията, на които се позовава в жалбата си.

Предоставя се възможност за становища по доклада и искания по доказателствата.

Юрк. С.: Нямам възражение по доклада. Искам само да отговоря по дадените ни с определението указанията. На основание чл. 4, ал. 1, т. 2 и т. 3 от Наредба №11 от 03.04.2008 г. кандидатите са длъжни да подават заявления за подпомагане за декларираните площи в съответния необлагодетелстван район всяка година за 5-годишен период последователно така, както са възприели ангажимента си. Следва да уточня, че в планинските райони или т. нар. необлагодетелстваните по мярка 211 не е задължително лицето да кандидатства със същите площи. Това на практика означава, че кандидатът е можел да вземе други земи със същия размер или по-малък, стига да не е над 10%, и е можел да си продължи ангажимента. По отношение на това как сме формирали сумите съм представила извлечение от СЕБРА, от което е видно какви суми са били преведени през годините. Същите са описани и в акта за установяване на публично държавно вземане на стр. 2, като за всяка една година е посочена сумата, която е преведена по банковата сметка, посочена от жалбоподателя. Общата сума е в размер на 8705,66 лв. На основание чл. 14, ал. 1, т. 4 от Наредба №11 бенефициентът следва да възстанови 25% от сумата, която е получил за четирите години, което възлиза на сумата от 2176,42, което всъщност е 25% от цялата сума, която е получил за четирите години. В наредбата изрично е описано каква сума се връща при неизпълнение на поетия ангажимент. Да се приемат представените писмени доказателства.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото всички документи, постъпили с жалбата и представените с административната преписка, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, всички документи, постъпили с жалбата с вх. № 1082/07.07.2020 г., а именно: Акт за установяване на публично държавно вземане № 01-6500/ 3427^#1 от 27.05.2020 г. на Заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие“- София, писмо от М.И.С. до директора на Областна дирекция „Земеделие“ гр. Търговище с вх. № ПС-10-850/07.04.2015 г., констативен протокол от 15.04.5015 г., писмо до М.И.С. от директора на Областна дирекция „Земеделие“ гр. Търговище с изх. № ПС-10-850 от 21.04.2015 г., както и всички документи, представени с административната преписка, постъпила по опис с придружително писмо с вх. № 1259/27.07.2020 г. на АС – Търговище, находящи се на задната корица делото от стр. 1 до стр. 134 вкл., както и тези находящи се по делото, а именно: Решение от заседанието на Управителния съвет, съгласно Протокол № 145 от 19.07.2019 г., Заповед № ОЗ-РД/2891 от 23.07.2019 г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“.

Юрк. С.: Няма да сочим други доказателства.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

Юрк. С.: Уважаема госпожо Председател, очевидно след като се запознах с представените писмени бележки в настоящото съдебно производство, жалбоподателят М.С. е наясно с това, че не е спазил 5-годишния си ангажимент към нас като не е подал заявление. От писмените бележки става ясно, че същият е запознат с последствията, които следват. От събраните писмени доказателства по административната преписка, изразяващи се в документите, които изброихте, част от нея е и един констативен протокол, който е направен от ОД „Земеделие“. От него става ясно, че жалбоподателят е имал ангажимент и задължение с ОД „Земеделие“ да посади ябълкови и сливови насаждения. Но ангажиментът с нас с подаването на заявлението е бил да обработва земи по мярка 211 “Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони“. ДФ „Земеделие“ ангажира лицето единствено и само с това да обработва земя в планински райони. Същият не се възползвал, не знам по каква причина от тази възможност. Не е обжалвал уведомителното писмо, с което сме го информирали, че стартира административно производство по издаване на акт за установяване на публично държавно вземане. Не е оспорил писмото, след което на основание чл. 4, ал. 1, т. 2 и т. 3 от Наредба №11 ДФ „Земеделие“ предприема действия по издаване на акт, след като установи, че бенефициентът, в случая М.С., не е изпълнил 5-годишния си ангажимент, а именно не е подал заявление за пета последна година. В акта за установяване на публично държавно вземане подробно сме изброили и посочили основанията, както и причината за размерът. От депозираните писмени бележки се вижда, че същият е наясно със сумите, които е получил, а и той не оспорва, че не ги е получил. Не оспорва и размера, а оспорва причината, поради която му е наложен, тъй като счита, че поради независещи от него причини не е подал заявление. В Наредбата са посочени причините, поради което едно лице може да не подаде заявление и да се освободи от ангажимент и тава са форсмажорните обстоятелства, каквито в този случай не са и не попадат в обхвата на Наредбата. В тази връзка, след като се запознаете подробно с цялата административна преписка, моля да се произнесете с решение, с което да отхвърлите жалбата на М.С. като недопустима и недоказана и се произнесете по отношение на юрисконсултското възнаграждение, което е в минимален размер, а именно в размер на 100 лева. Моля за решение в този смисъл.

Съдът счете делото за разяснено и обяви устните състезания за приключени.

Съдът обяви, че в законния срок съдът ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи 09:27 часа

Председател:

Секретар: