П Р О Т О К О Л

 

Година 2020                                                                         Град Търговище

            Административен съд                                                         I касационен състав

на   петнадесети септември                                               Година 2020                 

В публично съдебно заседание в следния състав:

                                                              Председател: Росица Цветкова

                                                                       Членове: Албена Стефанова                                                                                                 Иванка Иванова                         

 Секретар Стоянка Иванова

 Прокурор Васил Ангелов

Сложи за разглеждане на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 10:12 часа, докладваното от Председателя

 

КНАХД номер 96 по описа  за  2020 година.

На именното повикване в 10:12 часа се явиха:

 

Касаторът А.Е.П., редовно призован- не се явява. За него се явява адв.  В.Д. ***, редовно упълномощена и приета от съда.

Ответникът ОД на МВР - Търговище, сектор „ПП“ - Търговище, редовно призован, не изпраща представител.

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява  прокурор Васил Ангелов.

 

 

По даване ход на делото:

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

                                                          

                                                                       ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Докладва касационната жалба.

 

Адв. Д.: Поддържам жалбата по доводите изложени в нея. Не соча нови доказателства.

Прокурорът: Жалбата е допустима за разглеждане.  Нямам искане по доказателствата. 

 

Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна, поради което

                                                                       ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

 

Адв. Д.: Уважаеми Административни съдии,  поддържаме жалбапа по изложените в нея съображения за осъществени нарушения на процесуалния и материалния закон. Това, което е най-съществено за жалбоподателя и той счита за свое принципно оспорване, не се свежда до това, че е санкциониран с 20 лева, а до това, че той наистина вярва и отстоява, че не е извършил нарушението, което му е вменено, както и че не са съобразени правата, които следва да ползва като чужденец - да му бъдат преведени актовете по наказването и акта. Съществено нарушение е и това, че самият акт за нарушението е нечетлив. Нечетлив е в екземпляра, който му е предоставен. Нечетлив е, така както е представен и за съда и това, за него би имало вторично значение, ако по възражението му пред административнонаказващия орган,  бе зачетено и бе получил превод на акта по наказването, но при условие, че и това не е направено, следва да се отчетат поотделно - както липсата на превод, така и липсата на четливост в съществените части на акта за съществени процесуални нарушения, от които самостоятелно следва да се отмени оспореното наказателно постановление. Така, както той сам се опита да изрази пред посредствен преводач пред първа инстанция, това че в други случаи, в които е бил справедливо наказван, той си е понасял санкциите, но този случай е съвсем различен, в който той счита, че с всички основания следва да оспорва.  Това, което са неговите възражения по обжалването и доводи са развити в жалбата пред настоящата инстанция, като той поддържа наред с това и довода за това, че констатациите по акта за място на нарушение, въобще не кореспондират с вмененото нарушение и с квалификацията по нарушението, на което първоинстанционният съд не е обърнал внимание и въобще не е коментирано. По тези съвкупни доводи поддържам искането за отмяна и като евентуално искане - отмяна и връщане за ново разглеждане, защото има и доказателствени искания, които жалбоподателят е считал за съществени и значими за изясняване на обективната истина. Цитирала съм практика в обратния смисъл, по отношение липсата на превод, в която обаче видях че има неточности, затова си позволявам да я представя на хартиен носител. Претендират се разноски за двете производства. Представям списък на разноските и съдебна практика за сведение.

 

Прокурорът: Смятам жалбата за неоснователна. Решението на районния съд е правилно и следва да бъде потвърдено.

 

 

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:16 часа.

 

Председател:

 

Секретар: