П Р О Т О К О Л
Година 2020
Град Търговище
Административен
съд
I касационен състав
на
петнадесети септември Година 2020
В публично съдебно заседание в
следния състав:
Председател: Росица Цветкова
Членове:
Албена Стефанова Иванка Иванова
Секретар
Стоянка Иванова
Прокурор Васил Ангелов
Сложи
за разглеждане на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК,
във вр. с чл. 144 от АПК в 10:09
часа, докладваното от съдия Албена Стефанова
КНАХД номер 88 по
описа за 2020
година.
На
именното повикване в 10:09
часа се явиха:
Касаторът Й.Й.С.,
редовно призован- явява се лично и с адв.
П.Н.
***, редовно упълномощена и приета от съда.
Ответникът Сектор „ПП“ към ОД на
МВР-
Търговище, редовно призован, не изпраща
представител.
За
Окръжна прокуратура гр.
Търговище, редовно призовани се явява прокурор Васил
Ангелов.
По даване ход на делото:
Адв. Н.:
Да се даде ход на делото.
Прокурорът:
Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Докладва касационната жалба.
Адв. Н.:
Поддържам жалбата. Да се приемат представените с жалбата писмени доказателства.
Не соча нови доказателства.
Прокурорът: Жалбата е допустима. Нямам искане по доказателствата. По
представените с касационната жалба доказателства – предоставям на съда.
По
направените искания по доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага по
делото: Удостоверение за техническа изправност на ППС – по Протокол № 21505581
от 10.02.2020 година.
Приема за сведение:
снимков материал.
Съдът
счете делото за изяснено
от правна и фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Н.: Уважаеми Административни съдии, моля да уважите
жалбата ни и отмените решението на районния съд, респективно наказателното
постановление, както и да ни присъдите разноски. Доверителят ми, категорично
оспорва фактическата обстановка и твърди, че не е извършил вмененото му
административно нарушение. Твърди, че е с поставен колан през цялото време,
включително от завоя на Хирургическия блок до Медицински център „Солигена“,
където пътните полицаи са го спрели. Налице е едно съществено разминаване във
възприятията на ситуацията на тримата участници: на доверителя ми, на
автосъставителя и на свидетеля, което прави нарушението недоказано. Подробно в
жалбата съм описала разминаването в свидетелските показания, във всички
показания, които са дадени и събрани по
делото. На първо място, съществува съществено разминаване в посоченото в
наказателното постановление – място на извършване на нарушението – завоя при
Хирургическия блок, т.е., движейки се по ул. „Трети март“ е бил без колан.
Актосъставителят и сведетелят, след това доказателствата и сведетелските
показания са, че деянието е извършено на завоя при Хирургическия блок на ул.
„Трети март“. Това е съществен недостатък, който прави наказателното
постановление незаконосъобразно. Освен това, не са били оборудвани със
записващи устройства в момента, в който са спрели доверителя ми, което само по
себе си дава възможност за отмяна на това
наказателно постановление. Не е направен запис и не може да бъде
категорично доказано деянието. Моля Ви за решение в този смисъл.
Прокурорът: Смятам, че е неоснователна жалбата.
Решението на районния съд е правилно и следва да бъде потвърдено.
Съдът счете делото за
изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 10:12 часа.
Председател:
Секретар: