П Р О Т О К О Л

 

                       

Година 2020                                                                          Град Търговище

            Административен съд                                                          I състав

на четвърти септември                                                         Година 2020

В публично съдебно заседание в следния състав:

                             Председател Красимира Тодорова

                                                                                            

 

Секретар Гергана  Бачева

Сложи  за  разглеждане  докладваното от Председателя

АХ дело номер 178 по описа за 2020 година.

 

 

На именното повикване 09:30 часа в съдебната залата се явиха:

 

Жалбоподателят М.С.С., редовно призован – не се явява. Представлява се от а.. Д.П. ***, редовно упълномощен и приет от съда.

 

Ответникът Директор на ОД на МВР-Търговище, редовно призован, не се явява. За него се явява гл. юрк. Л. Ж., редовно упълномощена и приета от съда.

 

По даване ход на делото:

А.. П.: Да се даде ход на делото.

Юрк. Ж.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото,  поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

Докладва делото.

 

      Делото е образувано по жалба  на М.С.С. ***,  действащ чрез а.. Д. П.,  с която се оспорва  Заповед № 363з-976/01.07.2020 г.  издадена от Директора на ОД  МВР гр.Търговище с която му е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение” за срок от шест месеца. 

На страните е изпратено определение № 296 от 25.08.2020 г. на Административен съд- Търговище.

 

Дава се възможност за становища по жалбата и по доказателствата.

 

А.. П.: Поддържам жалбата. Моля, да се приеме административната преписка.  Имаме едно доказателствено искане. Доколкото разбирам от обжалваната заповед, доверителят ми е наказан за това, че не е подал сигнал и не е образуван заявителски материал по повод на твърдението, че до него са сведени данни и сведения, за наличие на средна телесна повреда на единия пътник в автомобила от произшествие, станало четири месеца по-рано. В тази връзка считам, че за правилното изясняване на делото би следвало да проследи този случай до самия му край, т.е. в последствие дали е образувано досъдебно производство, дали е имало заявителски материал и какво се е случило с тази телесна повреда. По делото има данни, че водачът на лекия автомобил е наказан с АУАН и в последствие с влязло в сила наказателно постановление за допуснато пътно транспортно произшествие (ПТП) без пострадали лица. Дали това административнонаказателно производство е възобновено, ако съответно е образувано досъдебно производство за тази средна телесна повреда. Това е доказателственото ни искане.

 

Юрк. Ж.: Оспорвам жалбата. Да се приеме административната преписка. Представям вътрешни правила  за организацията на работата в Министерство на вътрешните работи по заявителски материали за престъпления от общ характер, тъй като установих, че не може да се намери, не е обнародван нормативен акт. По отношение на направеното искане, мисля, че се предприеха действия за възобновяване на административнонаказателното производство и отмяна на постановлението. Предоставям преценката на съда. Не считам, че в случая тези обстоятелства имат отношение към дисциплинарната отговорност на наказания служител, това което в последствие се е случило.

 

А.. П.: Дали наистина има телесна повреда от рода на средната, за да има възможност за образуване на Наказателно дело от общ характер, тъй като, госпожо Председател, видно е, че при самото произшествие пътниците са били прегледани от лекар. Установено е, че нямат такива нарушения. Моят доверител ги знае тези неща и в последствие един документ, който му се носи, той без да е юрист, покрива ли понятието „средна телесна повреда“, за мен са малко неотносими, при положение, че той вече веднъж е посетил ПТП, бил е при доктора и след четири месеца му се носи някакъв документ, който не е съдебно-медицинско удостоверение, не е експертиза, а някаква епикриза, която той е преписал в констативния протокол.

 

 

Съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени като доказателства по делото, постъпилите с жалбата и с административната преписка писмени документи.

По направеното искане от процесуалния представител на жалбоподателя  за изясняване на обстоятелството, дали по отношение на пострадалия е налице средна телесна повреда и движението по самата преписка, т.е. дали е образувано наказателно производство или такова от административен характер, съответно налице ли е възобновяване на наказателното производство, съдът го намира за неотносимо в настоящия процес.

Водим от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Приема и прилага като доказателства  по дело: административната преписка,  постъпила с придружително писмо с вх. № 1447/24.08.2020  г. на Адм. съд-   Търговище, съдържаща 75 листа, а именно: Заповед № 363з-976/01.07.2020 г. на директор на ОДМВР-Търговище, справка за извършена проверка по чл. 205, ал. 2 от ЗМВР, образувана по Заповед № 363з-445/12.03.2020 г. на директор на ОДМВР-Търговище, справка относно извършена проверка по дисциплинарно производство по чл. 205, ал. 2 от ЗМВР с рег. № 363р-10357/08.05.2020 г., заповед № 363з-445/12.03.2020 г. относно извършване на проверка по получени данни за извършено дисциплинарно нарушение на директор ОДМВР-Търговище, покана за изслушване на служител, извършил дисциплинарно нарушение с рег. № 363р-13748/19.06.2020 г., протокол отн. изслушване на служител с рег. № 363р-13900/22.06.2020 г., справка с рег. № 363р-13652/18.06.2020 г. на началник сектор КАПОЧР, протокол с рег. № 363р-13543/17.06.2020 г., покана за запознаване със справка и даване на обяснения или възражения с рег. № 363р-13243/15.06.2020 г., заповед № 363з-612/14.04.2020 г. на ст. комисар Н. Н., предложение за удължаване срока дисциплинарно производство с рег. № 1993р-6709/03.04.2020 г., докладна записка отн. посетен сигнал, докладна записка, относно пътен сигнал от 25.03.2019 г. до началник на РУ-Търговище, обяснение то мл. инсп. М. С. с рег. № 363 р-9880/30.04.2020 г., покана за даване на писмени обяснения с рег. № 363р-8813/09.04.2020 г., протокол за запознаване на служителите от група ПП и ООР на сектор ОП при РУ-Търговище с рег. № 1993р-22652/12.2018 г., списък на вътрешноведомствените актове и актове на директор на ОДМВР-Търговище с гег. № 1993р-21058/21.11.2016 г., формуляр за изготвяне на длъжностна характеристика рег. № 328р-19539/11.11.2015 г., удостоверение на М. С. за професионална специализация, каталог на курсовете за професионално обучение на служителите от МВР, кадрова справка с рег. № 363р-11566/26.05.2020 г., кадрова справка с рег. № 363р-8217/02.04.2020 г., справка за ползван платен отпуск от мл. инсп. М. С. с рег. № 363р-8210/02.04.2020 г., сведение от Х. А. от 07.05.2020 г., епикриза на С. И. от „МБАЛ-Търговище“ АД от 29.03.2019 г., епикриза на С. И. от „МБАЛ-Търговище“ АД от 05.05.2019 г., уведомително писмо с рег. № 1993р-5307/19.03.2020 г., ежедневна ведомост с рег. № 363р-4305/22.02.2019 г., седмичен график за определяне на полицейски органи, деня и времето за непосредственото изпълнение на ПК от служителите на група ОД,ПК и ИД при ОДМВР-Търговище, часови график с рег. № 363р-6341/22.03.2019 г., протокол за ПТП от 23.03.2019 г., справка за нарушител/водач на Ш. М., констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 40/23.03.2019 г., констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 40/23.03.2019 г., уведомително писмо с рег. № 363000-204452/27.11.2019 г. до ЗД „ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ гр. София, писмо от ЗАД „ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ гр. София до директор ОДМВР гр. Търговище с изх. № 4051/25.10.2019 г., известие за доставяне, писмо с рег. № 363000-16894/04.10.2019 г. до ЗАД „ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ гр. София, писмо от ЗАД „ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ гр. София до директор ОДМВР гр. Търговище с изх. № 3689/30.09.2019 г., пълномощно от директори на ЗАД „ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ гр. София, молба от Х. А. до ЗАД „ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ гр. София с вх. № 2659/28.05.2019 г., констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 40/23.04.2019 г., молба от Х. А. до ЗАД „ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ гр. София с вх. № 2842/12.09.2019 г., констативен протокол за ПТП с пострадали лица, протокол за приобщаване на материали от извършена проверка, образувана със заповед рег. № 363з-445/12.03.2020 г. на директор на ОДМВР-Търговище с рег. № 1999р-6024/24.03.2020 г., писмо с  рег. № ури1993р-5308/13.03.2020 г. до началник сектор КАПОЧР, рег. № 363р-7096/24.03.2020 г. до ВПД началник РУ-Търговище, справка с рег. № 363р-4658/21.02.2020 г., докладна записка с рег. № 363р-2377/30.01.2020 г., писмо до директор ОДМВР-Търговище с рег. № 7855-672/22.01.2020 г., писмо до директор на ОДМВР-Търговище с  рег. № 7855р-672/22.01.2020 г., писмо до директора на ДВС-МВР с рег. № 363р-3498/12.02.2020 г., писмо до директора на ДВС-МВР с рег. № 363000-2598/13.02.2020 г., писмо до дирекция „Вътрешна сигурност“ МВР рег. № 363р-2328/29.01.2020 г., сведение от мл. инсп. М. С. с рег. № 363р-4553/21.02.2020 г., докладна записка, отн. посетен сигнал с  рег. № 1993р-6325/25.03.2019 г., както и представената в днешното с.з. Заповед № 8121з-780/24.10.2014 г. на Министъра на вътрешните работи.

Отхвърля искането на процесуалния представител на жалбоподателя а.. Д. П. за събиране на нови доказателства, като неотносимо.

 

А.. П.: Нямам други искания.

Юрк. Ж.: Нямам други доказателствени искания.

 

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

           

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателства.

ДАВА ХОД  ПО СЪЩЕСТВО.

 

А.. П.: Уважаема госпожо Председател, поддържаме жалбата, така както сме я депозирали пред Вас. Издадената заповед се обжалва от доверителя ми, във връзка с това, че според административнонаказващия орган моят доверител е получил информация за нанесена средна телесна повреда и поради това не е предприел действия за сигнализиране и образуване на заявителски материал по случая. Доводите ми са два в тази насока. При пътно транспортно произшествие на 25.03.2019 г., когато автомобилът самокатастрофира и при преглед при лекар-специалист в нашата болница е направено заключение, че пътуващите нямат телесни увреждания. Няколко месеца по-късно майката на тези деца се появява с медицинска епикриза и моят доверител буквално е преписал констатациите на доктора в издадения констативен протокол. Същият не е юрист, за да може субективно да възприеме описаното в тази медицинска епикриза, които да покриват правното понятие за „средна телесна повреда“. Доколкото същият е запознат с множество нормативни актове, които са свързани, но понятията за лека телесна и тежка телесна повреда са визирани в наказателния процес, който е извън работата на моя доверител и съответно той няма как чисто субективно, още повече това не е съдебно-медицинска експертиза, за да може той да разбере, че е налице такава средна телесна повреда. още повече, че няколко месеца по-рано когато е посети местопроизшествието и след това в болницата е било установено, че пътуващите нямат телесни увреждания. От тази гледна точка считам, че доверителят ми не е извършил вмененото му административно нарушение. Моля да отмените атакуваната заповед като незаконосъобразна. Моля за решение в този смисъл.

 

 Юрк. Ж.: Уважаема г-жо Председател, моля да постановите решение,  с което да отхвърлите оспорването срещу процесната  заповед за налагане на дисциплинарно наказание на служител от ОД на МВР-Търговище. Видно е от представената по делото административна преписка, че на 23.03.2019 г. М.С. е посетил ПТП. Обработил е същото. На 22.04.2019 г. майката на едно от пострадалите деца го е посетила в сградата на РУ-Търговище и му е представила медицински документи, които удостоверяват здравословното състояние на едно от децата. Действително към този момент не е имало данни за средна телесна повреда, поради което е изготвен констативен протокол за ПТП с пострадал и нещата са приключили до там. През месец август 2019 г. отново майката посещава служителите на пътна полиция, представя епикриза. От представените по делото два броя епикризи за С. С. И. е видно, че телесните увреждания на същия се обвързват с ПТП. Налице е фрактура на горен ляв крайник. Първата епикриза е за лечение, което е проведено през месец март 2019 г., а втората е за лечение, което е проведено през месец май и е видно, че отново се отнася за фрактурата, която е описана в първата епикриза. Налице е трайно увреждане на горен ляв крайник, което по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК представлява „средна телесна повреда“. М.С. е пътен полицай, посещава пътно-транспортни произшествия, съставя документи във връзка с тях, така че е запознат с разпоредбите, които касаят тези ПТП, част от които са разпоредби от НК. В настоящия случай, след второто посещение на майката на пострадалите деца е видно, че вече се касае за престъпление от общ характер по чл. 343, ал. 1, б. „б“. Има данни за такова престъпление и въпреки това С. не е изпълнил задължението си да регистрира постъпилите данни, т.е. да ги докладва за регистриране по вътрешните правила за организация на работата в МВР по заявителски материали за престъпления от общ характер. Същото е преценено като осъществено дисциплинарно нарушение от негова страна, а именно неизпълнение на разпоредбите на Закона за МВР  и издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи-дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал 2, т. 1 от предложение трето от Закона за МВР и по-специално нарушение на чл. 199, ал. 1, т. 5 от Закона за МВР-пропуск в изучаване и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност. В последствие са предприети действия за регистриране на постъпилите данни като заявителски материал. Изготвено е съобщение, мисля че е възобновено административнонаказателното производство и е разследвано нарушението, но това са вече обстоятелства, които не считам, че имат отношение към дисциплинарната отговорност на наказания служител. Дисциплинарното наказание е наложено в сроковете по чл. 195, ал. 1 от Закона за МВР. Наказващият орган-директор на ОД на МВР е ръководител на структурата по чл. 37 от Закона за МВР, т.е. той е сред органите по чл. 204, т. 3 от Закона за МВР, които са компетентни да наложат дисциплинарни наказания. Не считам, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при ангажиране на дисциплинарната отговорност на служителя. Видно е от Заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, че е извършена преценка по чл. 206, ал. 2 от Закона за МВР. Отчетени са всички обстоятелства, които имат отношение към тежестта на налаганото дисциплинарно наказание. Видно е и от представената кадрова справка по делото, че М.С. има четири наложени наказания до момента. С оглед на това му е определено наказание „писмено предупреждение“ за срок от шест месеца. Считам, че същото съответства на тежестта на извършеното деяние и на дисциплинарното минало на служителя и всички останали обстоятелства, имащи отношения към дисциплинарната му отговорност, поради което моля за решение в този смисъл.

 

 

 

 

 

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок  ще се произнесе със съдебен акт.

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.40 часа.

 

 

                                               Председател:

 

                                                Секретар: