П Р О Т О К О Л
Година 2020 Град
Търговище
Административен съд
ІІ състав
на осемнадесети август Година
2020
В публично съдебно заседание в следния
състав:
Председател Росица Цветкова
Секретар Стоянка
Иванова
Сложи
за разглеждане, докладваното от Председателя
АХ.
дело номер 140 по описа за 2019 година.
На
именното повикване в 10:30 часа в съдебната зала се явиха:
Жалбоподателят Б.П.Б., редовно призован, явява се лично и с адв. С.А. ***, редовно упълномощена
и приета от съда.
Ответникът Началник група
към ОД на МВР - Търговище, сектор Пътна полиция, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
По даване ход на делото:
Адв. А.: Да
се даде ход на делото.
Съдът намира, че страните са редовно призовани,
производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го
докладва.
Докладва жалбата.
Дава се възможност за
становища по жалбата и по доказателствата.
Адв. А.: Уважаема г-жо Председател, поддържаме жалбата,
която сме депозирали притив Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка на Началника на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-
Търговище. Подробно сме описали в жалбата основанията си. Водим двама свидетели,
а именно: О. М.М. и П. Б. И., които моля да допуснете до разпит, за доказване на
твърдението, че е нямало дрифтиране. Едното лице е пътувало в колата с моя
доверител, а другото лице е бащата на доверителя ми, който бихме искали да бъде
разпитан по отношение на семейното положение, по отношение на липсата на други
моторни превозни средства, които липсват в семейството, за да може да се
обслужва то. Освен това, все още не е издадено наказателното постановление и на
два пъти е презаверяван акта за установяване на нарушението. Представям акта за
установяване на нарушението, както и списък на разноски.
По направените искания
по доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като доказателствата по делото: административната
преписка постъпила по опис с
придружително писмо с рег. 363000-11590/20.07.2020 г. на ОД на МВР- Търговище,
както и представеният днес от а.. А. - АУАН
Серия GA № 249902.
Приема за сведение: списък на
разноските представен от адв. С.А..
Допуска до разпит в качеството на свидетели лицата:
О. М. М. и П. Б. И..
В
съдебната зала влиза св. О.М.М. .
Пристъпи
се към снемане самоличността на свидетеля.
Св. О. М. М.,
44- годишен, български гражданин, неосъждан, грамотен, без родство и дела със
страните.
НАПОМНИ се на
свидетеля отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелят
обеща да говори истината.
Пристъпи
се към разпит на св.
О. М. М..
Свидетелят отговоря на поставени от съда и страните
въпроси.
Св. М.: С Б. не сме роднини. Просто сме от едно село. Скоро пътувах
с Б. с неговата кола. Това беше някъде преди месец и половина. Той отиваше в
града и ме взе с него. Тръгнахме от вкъщи от с. Разбойна. Минахме по
околовръстното, край бензиностанция ОМV. В града влязохме от
околовръстното към кв. Запад. Там има една бензиностанция, на първия разклон от
където се влиза, после се завива към болницата. Отсреща имаше една
бензиностанция и натам сви Б.. Ние се движихме в неговото платно- дясното. На завоя в неговото платно имаше един спрял Бус.
Той трябваше да го заобиколи и той заобиколи Буса. После си влезе в неговата лента/платно.
По време на заобикалянето на Буса, колата не е издавала странни звуци. Той
просто си влезе в неговото платно и това
е. Той си караше, а отсреща имаше една полицейска кола, която си беше пуснала
буркана. Тя беше точно отсреща. Полицейската кола се движеше и си беше пуснала
буркана. След това ние спряхме, после те дойдоха и му поискаха документите. Той
слезе и после са му написали акт. Б. после
ми каза, че са му написали акт за някакво дрифтиране, че е направил. Дрифтене
значи, да се унесе цялата колата насам-натам (в другото платно да се изнесе примерно) и да се прибере в платното. Аз така разбирам
дрифтирането или да се върти колата. Докато се движихме с колата, аз не усетих
такова нещо. Нямаше дрифт. Б., като навлизаше в завоя, просто Буса беше там и
той влезе малко в другото платно, защото
нямаше как да мине
през колата. Бусът беше точно там - на завоя. После
той си влезе в неговото платно. Б., като видя сигнализацията от полицаите спря,
слезе, подаде си документите и там вече после са му написали акт. Това беше цялата работа. Б. шофираше Ауди. Мисля,
че някакъв автоматик беше колата. Като ни спряха полицаите ни поздравиха, него
го смъкнаха, поискаха му документите и после отидоха там да говорят. Това е
цялата работа.
Адв. А.: Нямам въпроси към свидетеля.
Св. М. е освободен от присъствие в залата.
В
съдебната зала е влиза П. Б. И..
Пристъпи
се към снемане самоличността на свидетеля.
Св. П. Б. И.,
51- годишен, български гражданин, неосъждан, грамотен, баща на
жалбоподателя.
Св. П. И.: Желая да свидетелствам.
НАПОМНИ
се на свидетеля отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да
говори истината.
Пристъпи
се към разпит на св. П. Б. И..
Свидетелят отговоря на поставени от съда и страните
въпроси.
Св. И.: За случая с акта за управление на МПС на Б.,
дето се случи тази година знам следното: Б. ми се беше обадил по телефона.
Отидох там на място. Това е след бензиностанция Йоана. Когато отидох там, той
беше още в контакт с полицаите. Бяха до колата и взеха да пишат акта. Той не
искаше да подписва акта, не искаше да подписва нищо, защото не беше вярно това,
което говореха. Те пишеха в акта, че е правил дрифт. Колата, която е негова
собственост е 4 х 4 и няма как да прави дрифт. Моето мнение за дрифт, доколкото
съм гледал по телевизията е колата да се върти. Знам подробности за случая,
защото после и аз с друга кола отидох там. Огледах мястото. Срещу
бензиностанцията на платното имаше паркирал Бус и пред него кола. Б., като
взема дефакто завоя (всяка една кола го прави) лекичко минава в другото платно
(настъпва малко другото платно), защото няма как да мине. В дясното платно
фактически има паркирани коли и няма как да не влезе в другото платно за да
продължи по пътя направо. Ние снимахме с телефона после, къде са паркирали
колите и аз им казах на полицаите, че няма как да не влезеш в другото
платно, след като има паркирани коли.
Казах им да отидат и тези коли оттам да
се махнат, ако не искат да се влиза в другото платно, а полицая ме гледа и ми
се смее. Аз съм с 80% инвалидност. Имам кола, но в момента е на ремонт. Друга
кола Б. няма. Това е единствената кола на цялото семейство, което е с две деца
и бременна жена.
Адв. А.: Нямам въпроси към свидетеля.
Св. И. е освободен от присъствие в залата.
Адв. А.: Не соча други доказателства.
Съдът счете делото за
изяснено от правна и фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. А.: Уважаема г-жо Председател, считаме че
неправомерно е издадена Заповедта за прилагане на ПАМ, защото към настоящия
момент все още не е доказано,че моя доверител е извършил някакво нарушение, че
той виновно е извършил това нарушение, тъй като няма издадено наказателно
постановление, което да е влязло в сила. Това се вижда и от презаверката
на акта за установяване на административно нарушение валидно до 11.09.2020 г., с
което все още моя доверител може да управлява други моторни превозни средства,
поради което считаме, че да се издава Заповед за прилагане на ПАМ, дори да е
установено по безспорен начин нарушението, считам че е незаконосъобразно. От
друга страна, от свидетелските показания
се установи, че всъщност други са
били причините за да навлезе в част от лявото платно, а именно- наличието на
моторни превозни средства, паркирани
неправомерно на пътното платно, по което се е движел моят доверител.
Това го потвърдиха и двамата свидетели, които разпитахме в днешното съдебно
заседание. Те се опитаха да дадат определението на термина „дрифтене”, въпреки
че такова легално определение в ЗДвП няма – това, което е цитирано в акта и в
Заповедта за прилагане на ПАМ и не на последно място лишаването на семейството
от единственото годно моторно превозно средство в разширеното семейство, с
което Б. може да полага грижи за своите болни родители, за бременната си жена и
за децата си. Считаме, че заповедта издадена от Началника на сектор „Пътна
полиция” е незаконосъобразна, поради което Ви моля да я отмените. Претендираме
съдебни разноски по представения списък.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок, за което страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 10:47 часа.
Председател:
Секретар: