П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Търговище

Административен съд V състав

на четвърти август Година 2020

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Иванка Иванова

Секретар Янка Ганчева

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 138 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподател „ПИФ 7 Г. Д.“ ЕООД, представлявано от управителя Г. Д., редовно призован се представлява от а.. Н.С. ***, редовно упълномощен от преди и приет от съда.

Ответник по жалбата Директор на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Търговище, редовно призован се представлява ст. юрк. Кр. М., редовно упълномощена от днес и приета от съда.

По даване ход на делото:

А.. С.: Да се даде ход на делото.

Юрк. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към фактическото изясняване на спора.

А.. С.: Поддържам жалбата и доводите наведени в нея

Юрк. М.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите жалбата като неоснователна.

Съдът намира, че следва да докладва делото.

Докладва делото.

Производството е по реда на Глава Х от АПК.

Делото е образувано по жалба на жалба на „ПИФ 7 Г. Д.“ ЕООД ЕИК 205715108 със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, ул. „Иван Асен“ № 2, ет. 3, ап. 5, представлявано от управителя Г. Д., чрез а.. Н. С. ***, кантора 8 против Изричен отказ № 2503-26-00-163б от 06.07.2020 г. на директора на дирекция „Социално подпомагане“ – Търговище, с която е отказано изплащането на сумата от 380 лв. за изработени помощни средства – два чифта ортопедични обувки за лицето Е. Г. Сп..

Указано е на жалбоподателя, че негова е тежестта на доказване в настоящото производство и следва да установи, че са били налице условията за издаване на желания от него административен акт.

На страните е изпратен препис от определение № 232/20.07.2020 г., с което са им дадени съответните указания.

Предоставя се възможност за становища и искания по доказателствата.

А.. С.: Запознахме се с доклада. Нямам възражение да се приеме. Да се приеме административната преписка и представените с жалбата писмени доказателства.

Юрк. М.: Нямам възражение по доклада. Да се приеме административната преписка. Да се приемат представените с жалбата писмени доказателства.

Съдът намира, че следва да се приемат представените с жалбата и с административната писмени доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства: писмо от ДСП – Търговище с изх. № 2503-26-00-163б от 06.07.2020 г. до „ПИФ 7 Г. Д.“ ЕООД, Заповед № ЗХУ-ИО/Д-Т/497/ППС/01.04.2020 г. на директор ДСП -Търговище, фактура № 21 от 23.04.2020 г., спецификация № 17 от 23.04.2020 г., предавателно-приемателен протокол към фактура № 21 от 23.04.2020 г., заявление-декларация за изготвяне на индивидуална оценка на потребностите по чл. 20, ал. 1 от Закона за хората с увреждания № ЗХУ-ИО/ДТ/497 от 24.03.2020 г., индивидуална оценка на потребностите за хора с увреждания по заявление-декларация № ЗХУ-ИО/ДТ/497 от 24.03.2020 г., формуляр за самооценка на лице с увреждане на Е. Г. Сп., Заповед № ЗХУ-ИО/Д-Т/497/ППС/01.04.2020 г. на директор ДСП -Търговище, поръчка № 7 от 20.11.2019 г., медицински протокол на лекарка консултативна комисия ПКК № 1560/18.11.2019 г., Приложение № 1 към медицински протокол, известие за доставяне ИД PS 7700 00 M8D5 7, известие за доставяне ИД PS 7700 00 M8D3 5, искане за плащане изх. № 10/03.07.2020 г.

А.. С.: За установяване на фактическата обстановка ще Ви помоля да допуснете до разпит водения в днешното съдебно заседание свидетел, който е служител на жалбоподателя „ПИФ 7 Г. Д.“ ЕООД, а именно Цв. В. Д.. Въпросният служител лично е занесъл веднъж-два пъти документите до Дирекция „Социално подпомагане“ и там в личен разговор са му обяснили причините, поради които не приемат тези документи, освен изложените причини в отказа. Считам, че за разкриване на обективната истина ще е хубаво да изслушаме този свидетел.

Юрк. М.: Уважаема госпожо Председател, не се противопоставям на изслушване на свидетеля, защото ние многократно сме я консултирали, така че няма пречки да се изслуша.

Съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъде допуснат до разпит, воденият от страна на жалбоподателя свидетел, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел лицето Цв. В. Д. и вписва същото в списъка на призованите за днес лица.

Пристъпи се към снемане самоличността на допуснатия свидетел.

Св. Цв. В. Д., 74-годишна, българска гражданка, женена, грамотна, неосъждана, съпруга на управителя на „ПИФ 7 Г. Д.“ ЕООД.

НАПОМНИ се на свидетеля отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

Пристъпи се към разпит на допуснатия свидетел.

На въпросите на страните свидетелят отговори следното:

Св. Д.: Отдавна работя във фирмата. Редът за отпускане на помощи, когато изработваме ортопедични обувки на хора, на които им е отпусната такава помощ или други изделия е следният: Първата стъпка е лекар-ортопед издава протокол, на основание на който, вътре е записано по коя точка се отпуска помощта, като ние имаме списък от социалното министерство на какво заболяване какво е позволено и на каква сума е позволено. С този протокол клиентът идва и ние му издаваме документ, че сме съгласни да му изработим обувките, като пишем основанието. С този документ той отива в социални грижи и там му се обяснява след колко да отиде и да види дали е одобрен за помощта. След като го одобрят те пускат заповед, че на лицето се полага тази сума, за която е написан договорът. Човекът идва при нас, изработваме обувките и от години образците са едни и същи. Пускаме си приемно-предавателен протокол, който подписва клиентът, пускаме си фактура от предприятието за парите да ни ги преведат, пускаме си и една спецификация за материалите, които са изразходвани по изработката и правим едно искане да ни бъдат изплатени парите, които се полагат. Носим ги в социални грижи. Искам да подчертая, че никога от социални грижи не дават документ, с който да удостоверят, че те са ги получили тези документи. Никога не са давали входящ номер, за да може да се направи насрещна проверка. Е. Г. Сп. си получи обувките, след като бяха изработени, подписаха си приемно-предавателния протокол, фактурите и всички документи, които са необходими. Аз занесох документите в социални грижи. След като мина определения двуседмичен срок за превеждане на парите, те не постъпиха и аз звъннах да видя защо. Тогава след три-четири дни документите ми се върнаха обратно и беше написано, че не могат да ми ги изплатят, тъй като социални грижи издават две заповеди-на едната има печат, която те после си прибират при тях, а другата остава в клиента. Тези заповеди нямат разлика, те са образци на Социалното министерство, които задължително ние трябва да приемем, когато ни ги донесе клиентът. Осем години нямаме такъв случай-дали заповедта е с печат или без печат, в кое досие остава, при кого остава, това е първият случай, в който ни се отказва плащане за това, че заповедта, която сме представили няма печат. Аз отидох веднага и попитах защо не ни е изплатена сумата. След продължителни консултации по телефон проверих, излезе служителка и каза, че няма да ни бъде изплатена сумата, защото на заповедта няма печат. Аз и казах, че това е техен печат, тези печати не ги слагаме ние. Тя ми отговори, че няма да ни ги платят. Аз отново пуснах на следващия месец комплекта документи и отново ми се върнаха със същия претекст, че това, което ние сме направили, това, което се е полагало на клиента няма да бъде изпълнено. След като имаме заповед, че помощта е отпусната, с печат и подпис на директорката и на служителката, която я предава, и е образец на Социалното министерство, а не е със свободен текст и са еднакви двете заповеди, ни беше отказано.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.

Свидетелят Д. е освободен от присъствие в съдебната зала.

А.. С.: Няма да соча други доказателства.

Юрк. М.: Не соча други доказателства.

С оглед становищата на страните, че други доказателства няма да сочат, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

А.. С.: Уважаема г-жо Председател, довереното ми дружество „ПИФ 7 Г. Д.“ ЕООД от дълги години се занимава с изработката на специални помощни средства, а именно обувки. Процедурата е изяснена от години. Социални помощи отпускат със заповед изплащането, извършва се самата услуга, предоставя се изработеното на човека, който има нужда от тези обувки, след което се носят документите, доказва се изработката и се превеждат парите на изпълнителя. Незнайно защо този път не се е случило по този начин, въпреки че обувките са били надлежно изработени, качествени, дори госпожа Е. Сп. си ги носи, Дирекция „Социално подпомагане“ отказват да изплатят заслуженото възнаграждение на довереното ми дружество, въпреки че то си е свършило работата. Претекст е, че в документите, които са представили липсва заповедта, с която е отпусната помощта на лицето. Нямам обяснение за това, при положение, че документът, който сме представили е озаглавена като заповед, има изходящ номер, има отдолу подпис на директора на Дирекция „Социално подпомагане“- госпожа Т. Х., никъде не пише в заповедта, че тази заповед е някакво уведомление само. Считам, че тя има всички реквизити и е годна да се чете, че е заповед. Друг е въпросът, че тази заповед изхожда именно от институцията, от която я иска обратно. Винаги може да се направи справка, че такава заповед е издадена, да се отбележи, че по нея е вече изплатено. Друго, което ми направи впечатление е, че в отказа, който сега обжалваме, не е посочен нито един нормативен акт - подзаконов или законов, който да изисква представянето на тази заповед. Никъде административният орган не е обосновал отказа си на някаква правна норма. Предвид всичко това считам, че този отказ е незаконосъобразен и трябва да бъде отменен, поради което ще Ви помоля да постановите решение, с което да отмените обжалвания от нас отказ като разпоредите на ответния административен орган да ни изплати исканото възнаграждение, като се произнесе по подаденото искане за изплащане в положителна насока. Претендираме направените съдебни разноски, за които сме представили договор за правна помощ.

А.. М.: Уважаема г-жо Председател, представям становището за издадения отказ на Дирекция „Социално подпомагане“, издаден от началник отдела на Дирекция „Социално подпомагане за хора с увреждания“ госпожа А.А. Там сме разяснили законовите основания. Предоставям и копие за другата страна.

Съдът счете делото за разяснено и обяви устните състезания за приключени.

В едномесечен срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:16 часа

Председател:

Секретар: