П Р О Т О К О Л

 

                       

Година 2020                                                                         Град Търговище

            Административен съд                                                         V състав

на двадесет и първи юли                                                    Година 2020

В публично съдебно заседание в следния състав:

                             Председател Иванка Иванова

 

                                                                                            

Секретар  Янка Ганчева

Сложи  за  разглеждане  докладваното от Председателя

АХ. дело номер 113 по описа за 2020 година.

 

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

 

Жалбоподателят ЕТ „Иванов Къмпани-Иван Иванов“, представлявано от И. П. И., редовно призован се представлява от адв. Д. Ф. от АК- Варна, надлежно упълномощена и приета от съда. 

Ответникът по жалбата Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/-Варна при ЦУ на НАП, редовно призован, се представлява от гл. юрк. Г. Е., надлежно упълномощена и приета от съда.

 

            По даване ход на делото:

            Адв. Ф.: Не са налице процесуални пречки. Да се даде ход на делото.

Юрк. Е.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

           

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване на фактическата страна на  спора.

 

Адв. Ф.: Поддържам жалбата така както е предявена, т. е. само в частта на преотстъпения данък, включително за направените изчисления по отношение преотстъпения данък като цяло, по отношение на преотстъпения данък за активите, за които той е признат като размер, и по отношение, разбира се, на двата актива така наречените процесни, за които той не е признат. В частта на преобразуване на финансовия резултата с размера по фактури за закупувани безалкохолни напитки, както и в частта, в която е преобразуван финансовия резултат, по повод сключените договори за наем на земеделски земи, собственост на физическото лице – там не оспорваме жалбата по съдебен ред, а само за преотстъпения данък. Но всичко -корекцията, която е направена в резултат на земеделската и другата дейности, както и не се разбира в каква част в крайна сметка е установен, а също и в частта, в която е признат по отношение на активите, за които е признат, и естествено в частта, в която той не е признат въобще.

            Юрк. Е.: Оспорвам жалбата като неоснователна.

 

            Съдът намира, че следва да докладва делото, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Докладва  делото.

Делото е образувано по жалба на ЕТ“Иванов Къмпани - Иван Иванов“ ЕИК 030180198, представлявано от И. П. И. с адрес за кореспонденция: гр. Русе, ул. „Тулча“ № 15, вх. 1, ет. 3, моб., чрез Адвокатско дружество „Н., Ф. и партньори“ при АК – Варна, ЕИК 175577344 със седалище, адрес на управление и адрес за кореспонденция: гр. Варна, бул. „Осми Приморски полк“ № 128, ет. 3, кантора 312 против РА № Р-03001819005516-091-001/ 16.03.2020 г. на орган по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение № 119/29.05.2020 г. на директора на дирекция „ОДОП“ гр. Варна при ЦУ на НАП само в частта, в която е направена корекция на преотстъпения данък по реда на чл. 189, б. „б“ от ЗКПО, като деклариран резултата, а след това в частта на корекцията в размера, по отношение на двата актива, за които преотстъпването на данъка като право е признато, както и в частта, в която правото на преотстъпване на данък въобще не е признато за останалите два актива.

Указано е на административния орган, че следва да установи, че при издаване на оспорения РА са спазени законовите изисквания при неговото издаване, съответствието му с материалния закон и липсата на съществени процесуални нарушения, както и да установи компетентността на издателите на акта.

Указано е на решаващия орган, че в 5-дневен срок от получаване на съобщението следва да уточни с писмена молба по делото, как е формирана сумата от 41 707, 07 лв. от приложената таблица на стр. 9 от Решение № 119/ 29.05.2020 г. на директора на Д“ОДОП“ – Варна.

 Указано е на жалбоподателя, че е в негова тежест да установи фактите, на които се позовава в жалбата и от които извлича благоприятни правни последици за себе си.

Указано е на жалбоподателя, че в срок до съдебно заседание по делото следва да посочи в писмена молба по делото дали оспорва представените с административната преписка доказателства, ако да – на какво правно основание.

На страните е изпратен препис от Определение № 208/01.07.2020 г. на Административен съд – Търговище, с което са им дадени съответните указания.

 

Предоставя се възможност за становища и искания по доказателствата.

 

Адв. Ф.: Да се приеме административната преписка с доказателствата, които са по повод на изпращането до постановяване на решението. По повод дадени указания с  Определение № 208/01.07.2020 г. на съда представям становище. Ако има постъпили допълнителни доказателства – не сме запознати с тях. По отношение на валидността на самите заповеди за възлагане на ревизия, по отношение на действителността на самите актове – ревизионен доклад и ревизионен акт, оформили сме писмено становище, че тъй като нито в един момент не са ни връчвани нито заповедта за оправомощаване на органа, който може да възложи ревизия,  нито пък разпечатки за валидността на електронните подписи на лицата, моля да проверим тези обстоятелства, за да можем да вземем становище. Това ни е становището по точка първа. С оглед оспорване на размера, както на целия данък на преотстъпване, който те са направили с оглед установяване и на друга дейност освен земеделската, както и по отношение на извършеното дисконтиране за двата актива, за които данъкът е признат, моля по точка две да допуснете изслушването на заключение на съдебно-счетоводен експерт с така формулираните задачи по точка две от становището. Спорът по отношение на останалите два актива, за които правото на преотстъпване на корпоративния данък по чл. 189, б. „б“ от ЗКПО не е признато, а именно: следва ли те да бъдат придобити в рамките на две години, вкл. и годината не преотстъпване, там считаме, че спорът е правен.

Юрк. Е.: Моля да приемете административната преписка в нейната цялост. Във връзка с така направените доказателствени искания не възразявам да бъде прегледан диска, който е към административната преписка. По точка втора за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, не възразявам да бъде извършена такава, но така формулирани задачите като „правилна ли е“ и „правилно ли е“ – това е от компетенцията на съда. Би следвало да се преформулират, защото така зададени се счита, че отговорът трябва да бъде даден от съда, а не от вещото лице. Въз основа на заключението, съдът трябва да направи изводът дали е правилно извършена корекцията на размера на декларирания преотстъпен данък, в какъв размер и т.н. По втори въпрос - дали правилно е извършено дисконтиране, относно дадена възможност да уточним в съдебно заседание сумата в размер на 41 707,07 лева, следва да обясня, че тази сума представлява обжалваната част на ревизионния акт, докато сумата 27 416 лева е сумата, която е задължение за внасяне. Сумата от 41 707,07 лева представлява сбор от установените задължения от извършеното преобразуване във връзка с разходи за рента, където физическото лице отдава под наем на едноличния търговец, сумата е 16 812,37 лева. Преотстъпеният данък е в размер на 24 894,70 лева и сборът със сумите по фактури, по които е преобразуван финансовият резултат, предвид това, че същите не са използвани за основната дейност - 564,37 лева. Сборът на тези три суми прави 41 707,07 лева. Всъщност рентата е 16 248 лева. Това нагледно съдът може да провери и да установи на стр. 3 от ревизионния акт, където в табличен вид е описано каква е данъчната печалба, годишната данъчна основа, внесения размер на дължимия данък, който е 27 416 лева. Всъщност преобразуването, което е на основание чл. 26, т. 1 и т.2 от ЗКПО със сумата от 16 812,37 лева, това е двете суми за рентата в размер на 16 248 лева плюс 564,37 лева - тези две суми правят сумата от 16 812,37 лева. Тази сума след като се събере със сумата за преотстъпения дължим данък 24 894, 70 лева прави сумата от 41 707,07 лева.

 

Съдът намира, че следва да бъде приета и приложена по делото административната преписка, както и да бъде приобщен към делото 1 бр. диск.

Предвид становищата на процесуалните представители на страните, съдът намира, че следва да се пристъпи към разчитане на приложения към административната преписка диск.

Воден от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Приема и прилага като писмени доказателства по делото всички документи и книжа по данъчната преписка, съобразно приложения опис, съдържаща една папка, находяща се на задната корица на делото.  

Приобщава към делото представения с административната преписка 1 бр. диск, съдържащ електронно подписани документи, както и удостоверения за електронните подписи на лицата, които са ги подписали.

Пристъпва към разчитане на диска и предявяването му на страните.

 

В съдебната зала присъства съдебният администратор на Административен съд – Търговище.

 

При отваряне на диска се визуализират съдържащите се в него четири броя архивни файла.

 

В първата архивна папка се съдържат електронен документ в pdf формат и електронен подпис към него.

При визуализация на документа се установява, че същият съставлява Заповед за възлагане на ревизия № Р-03001819005516-020-001/23.08.2019 г., подписан от длъжностното лице Е. Сп.Хр. - Началник сектор при ТД на НАП - Варна. При зареждане на сертификата към файла с електронен подпис се установява, че документът е подписан от Е. Сп. Хр. на 23.08.2019 г. и че посоченото длъжностно лице е подписало документа с квалифициран електронен подпис, валиден от 20.05.2019  до 19.05.2020 г.

 

Във втората архивна папка се съдържат електронен документ в pdf формат и електронен подпис към него.

При визуализация на документа се установява, че същият съставлява Заповед за изменение на заповед за възлагане на ревизия № Р-03001819005516-020-002/29.11.2019 г., подписан от длъжностното лице Д. Б. Кр.а - Началник сектор при ТД на НАП - Варна. При зареждане на сертификата към файла с електронен подпис се установява, че документът е подписан от Д. Б. Кр. на 29.11.2019 г. и че посоченото длъжностно лице е подписало документа с квалифициран електронен подпис, валиден от 06.06.2019 г. до 05.06.2020 г.

 

В третата архивна папка се съдържат електронен документ в pdf формат и електронни подписи към него.

При визуализация на документа се установява, че същият съставлява Ревизионен акт № Р-03001819005516-091-001/16.03.2020 г., подписан от длъжностните лица Д. Б. Кр. - Началник сектор при ТД на НАП - Варна и и М. П.Гр.- Н. - Главен инспектор по приходите при ТД на НАП - Варна.  При зареждане на сертификата към файла с електронен подпис се установява, че документът е подписан от Д. Б. Кр. на 16.03.2020 г. и че посоченото длъжностно лице е подписало документа с квалифициран електронен подпис, валиден от 06.06.2019 г. до 05.06.2020 г. При зареждане на втория сертификата към файла с електронен подпис се установява, че документът е подписан от М. П.Гр.- Н. на 16.03.2020 г. и че посоченото длъжностно лице е подписало документа с квалифициран електронен подпис, валиден от 03.12.2019. до 02.12.2020 г.

 

В четвъртата архивна папка се съдържат електронен документ в pdf формат и електронен подпис към него.

При визуализация на документа се установява, че същият съставлява Ревизионен доклад № Р-03001819005516-092-001/17.02.2020 г., издаден от длъжностните лица И. Св. В.- Инспектор по приходите при ТД на НАП - Варна и М. П.Гр.- Н. - Главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Варна. При зареждане на сертификата към файла с електронен подпис се установява, че документът е подписан от И. Св. В.на 17.02.2020 г. и че посоченото длъжностно лице е подписало документа с квалифициран електронен подпис, валиден от 07.01.2020 г. до 06.01.2021 г. При зареждане на втория сертификата към файла с електронен подпис се установява, че документът е подписан от М. П.Гр.- Н. на 17.02.2020 г. и че посоченото длъжностно лице е подписало документа с квалифициран електронен подпис, валиден от 03.12.2019. до 02.12.2020 г.

 

Огледът на диска се проведе и приключи в присъствието на съдебния администратор на Административен съд – Търговище.

Дискът е предаден и приложен по делото.

 

Съдът освобождава от присъствие в съдебната зала съдебния администратор на Административен съд – Търговище.

 

Адв. Ф.: Не сме се запознали със заповедта за оправомощаване на лицето, което е възложило ревизията, тъй като се касае за заместване. С това доказателство не се ме запознати.

Юрк. Е.: Заповедта е приложена по делото.

Адв. Ф.: След съдебно заседание ще се запозная с нея и ще изразим становище в следващо съдебно заседание, тъй като това е нищожност и може да бъде повдигана във всяко положение на делото, евентуално, ако имаме възражения.

Адв. Ф.: По отношение на поставените въпроси за изготвяне на експертизата: В самия ревизионен доклад няма никакви мотиви за това как е формирана  корекцията на целия размер на декларирания данък. Това касае първата поставена задача. Тези корекции почиват на счетоводни терминологии и на преглед на регистрите, които са вадени от жалбоподателя и за които в ревизионния доклад е направена констатация, че са вадени редовно, самите те не се подчиняват на други правила освен на  националните счетоводни стандартни и затова сме дали така въпроса – „правилна ли е“. По същия начин е и извършеното дисконтиране. Описано е като методика, но как се получават коефициентите и как точно се достига до числата смятам, че това е работа само на специалист. Не възразявам да бъде преформулирана по някакъв начин, но първо трябва да се установи дали са валидно тези корекции, за да може видим и евентуално, ако бъде признато правото на приспадане за двата актива, тогава следващият въпрос би бил – в какъв размер би бил. Затова тази задача няма как да я поставим по друг начин, при положение че трябва да установим тези факти, за да вървим към онова, което действително е спорно и като основание, а тука е само размера.

Юрк. Е.: Предодставям на съда да прецени.

 

Съдът намира, че следва да бъде допусната по делото съдебно-счетоводна експертиза, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Допуска по делото изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и при нужда на място в страните да отговори на следните въпроси:

1. Да посочи как е извършена корекцията на декларирания преотстъпен данък на жалбоподателя, въз основа на какви документи е бил установен същия и в какъв размер?

2. Да посочи въз основа на какви документи и съображения е извършено коригирането в посока намаление на преотстъпения данък относно двата актива Торачка Amazone ZA-M 1501 и Продълбочител 809 Dondi и валяк.

Определя за вещо лице по делото Е. Б. В.

Определя първоначален депозит за вещото лице в размер на 360 (триста и шестдесет) лева, вносим от жалбоподателя в 5-дневен срок от днес.

Указва на страните, че в срока за внасяне на депозита могат с нарочна молба да поставят допълнителни въпроси към вещото лице.

Юрк. Е.: В тази връзка искам да уточня, че корекцията е извършена въз основа на представени документи с протокол за предаване на документи на орган по приходите с изх. № 12101 от 17.09.2019 г., находящ се на лист 255 от административната преписка, включващи справка за финансова година 2015 на лист 251, както и справка на лист 250, както и другите документи, представени с този протокол за предаване на документи от жалбоподателя.

Адв. Ф.: Няма анализ на документи, това е спорът. Не се знае как е стигнато до числата.

 

Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна и същото следва да бъде отложено за друг ден и час, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Отлага делото и го насрочва за 08.09.2020 г. от 13:20 часа, за която дата страните са уведомени в днешно съдебно заседание.

След внасяне на определения от съда депозит да се призове вещото лице Е.Б. В.

 

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:35 часа.

 

 

 

Председател:

 

 

Секретар: