П Р О Т О К О Л

                       

Година 2020                                                                         Град Търговище

            Административен съд                                                         V състав

на двадесет и четвърти юли                                                           Година 2020

В публично съдебно заседание в следния състав:

                             Председател Иванка Иванова

                                                                                            

Секретар Янка Ганчева

Прокурор Васил Ангелов

 

Сложи  за  разглеждане  докладваното от Председателя

АХ дело номер 105 по описа за  2020 година.

 

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

 

            Ищецът А.Г.С., редовно призована, явява се лично и се представлява от а.. А. С. ***, надлежно упълномощена и приета от съда.

Ищецът Р.С.,  редовно призован, не се явява лично. Същият се представлява от а.. А. С. ***, надлежно упълномощена и приета от съда.

Ответникът Агенция за социално подпомагане гр. София, редовно призован се представлява от ст. ю.. М. Т., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

            За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява   прокурор Васил Ангелов. 

 

По даване ход на делото:

            А.. С.:  Да се даде ход на делото.

            Ю.. Т.: Да се даде ход на делото.

            Прокурорът: Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

           

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към фактическото  изясняване на  спора.

Докладва постъпило допълнение към исковата молба с вх. № 1215/22.07.2020 г. на АС -Търговище, с което са приложени писмени доказателства.

 

А.. С.: Поддържам исковата молба изцяло.

Ю.. Т.: Оспорвам исковата молба. Поддържам изцяло становището, което е изразено от Агенция социално подпомагане с изложение в него мотиви.

Прокурорът: Исковата молба е допустима за разглеждане, макар че има доста резон в това, което са изложили от Агенция за социално подпомагане за това, че няма конкретен акт, който да са определили ищците.

 

Съдът нaмира, че следва да докладва делото, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Докладва делото.           

Производството е по реда на Глава ХІ на АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.

Делото е образувано по исковата молба на А.Г.С. и Р.С. *** със съдебен адрес:***, кантора № 8, чрез а.. А. Мариянова С. против Агенция за социално подпомагане гр. София, ул. „Триадица“ № 2, п.к. № 1051 за причинени имуществени вреди в размер на 40 000 лв. за всеки от ищците, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване на исковата молба до съда.

Указано е на ищците по делото, че могат да се снабдят с исканите от тях доказателства и чрез съдебно удостоверение до съдебно заседание по делото.

Докладва постъпили от ищците с молба с вх. № 1215/22.07.2020 г. на АС –Търговище писмени доказателства.

 

Предоставя се възможност за становища по доклада и дадените указания,  както и възможност за  становища и искания по доказателствата.

 

А.. С.: Нямам възражения по доклада. Да се приемат представените допълнително писмени доказателства.

Ю.. Т.: Нямам възражения по доклада. Да се приемат представените писмени доказателства.

Прокурорът: Нямам възражения по доклада. Да се приемат писмените доказателства.

 

Съдът намира, че следва да се приемат и приложат като доказателства по делото всички документи, постъпили с молба с вх. № 1215/22.07.2020 г. на АС - Търговище, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

 

Приема и прилага като доказателства по делото:  Експертно решение № 1816/107 от 18.06.2020 г. на НЕЛК, Епикриза на А. Р. С., издадена от УМБАЛ “Света Марина“ ЕАД – Варна, индивидуална оценка на потребностите за хора с увреждания по Заявление-декларация с вх. № ЗХУ-ИД/Д-Т/1175 от 08.07.2020 г., удостоверение за раждане на А. Р. С., издадено въз основа на акт за раждане № 0908 от 29.12.2009 г., извлечение от протокол № ЗД-РД 14/0031 от 29.10.2010 г., доклад за установяване на сходство между дете и осиновително семейство, издаден на основания чл. 7, ал. 2, т. 2 от Правилника за дейността на Съвета, Решение 53/21.04.2015 г. по гр. дело № 71/2015 г. на Окръжен съд – Търговище, Решение 46/06.12.2010 г. по гр. дело № 367/2010 г. на Окръжен съд – Търговище.

 

А.. С.: Моля да се изиска от Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Търговище да предостави по делото досието на А. Р. С., което съгласно чл. 11, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за водене и съхранение на регистрите за пълно осиновяване, длъжностните лица са били длъжни да създават. От него ще стане ясно дали има медицинска документация за детето.  

            Ю.. Т.: Да се уважи направеното искане. Не се противопоставим.

            Прокурорът: Не възразявам по направеното искане.

А.. С.: Моля да се назначи съдебно-медицинска експертиза със задачи за вещото лице:

1. Наследствено ли е болестното състояние на А. Р. С., описано в Експертно решение № 1816/107 от 18.06.2020 г. на НЕЛК, констатирано за първи път на 16.10.2012 г.?

2. Какъв процент е вероятността, ако е наследствено, майка със заболяване параноидна шизофрения да предаде генетично това увреждане и на детето си – син?

3. Умствената изостаналост и другите, подробно описани психични отклонения в решението на НЕЛК, както и физическите болести, установени в епикризата, рождени заболявания ли са?

4. Предвид психическото състояние на биологичната майка на А. Р. С., предвидими ли са били и неговите психични отклонения към 2010 г.?

Ю.. Т.: Възразявам срещу исканото доказателство. Не считам, че законът е делегирал правомощия на служителите на Агенция „Социално подпомагане“ да правят заключения по отношение на здравословния статус на детето. В досието на детето фигурира такава медицинска документация, която е израз на заключенията, на изследванията и на обследванията от медицински характер, които се правят от специализирани медицински лица. В документацията, която се съхранява в досието на детето и която отразява медицинския му здравословен статус към момента, когато то е осиновено, фигурира това, което е дадено като заключение. Няма вменено задължение и исканото доказателство няма да докаже противоправно действие, бездействие или поведение от страна на длъжностни лица, които са служители на Агенция „Социално подпомагане“.

Прокурорът: Следва да отложите произнасянето си по това искане докато не се получи по делото исканото досие. Не се знае какви медицински документи има в досието и няма как, ако приемете за основателно искането, да вземем становище за това какво трябва да проучи бъдещото вещо лице, какво точно вещо лице да бъде назначено, поради това смятам, че това искане следва в следващо съдебно заседание да бъде обсъдено.

Ю.. Т.: Процедурно, когато се определи Съвет по осиновяване съобразно зададения профил на детето, което подлежи на осиновяване, кандидат осиновителят осъществява първа среща със съответното дете. Въпросното дете, което е осиновено от г-жа С. към него момент е с предприета мярка по реда на Закона за закрила на детето и е било настанено в ДМСГД – вид социална услуга, която вече не съществува, тъй като имаше такава деинституционализация по отношение на този вид социално услуги. Аз разполагам с този доклад от първа среща, а той трябва да фигурира и в досието, което се съхранява в Дирекция „Социално подпомагане“, в който има документирана среща на ищцата с целия набор от специалисти, които са работили, обгрижвали, обслужвали и изследвали детето. Говоря за директора на ДМСГД – д-р Алексиева, говоря за психолог, педиатър, за медицински персонал, който обследва нервно-психическото и познавателното му развитие към него момент, към който се извършва тази процедура, с оглед и ниската възраст на детето. Така че аз лично не намирам, че въпросното искано доказателство има отношение към понасяне на вреди и причиняване на вреди от противоправно поведение на държавните служители в случая, в частност Съвет по осиновяване, който е колективен орган от представители на няколко институции.

А.. С.: Искът ни е към Агенция „Социално подпомагане“, а не към Съвет по осиновяване. От доклада ще се види какви становища са давали медицинските лица, тъй като ищцата е нямала достъп до него при осиновяване на детето, тъй като информацията за биологичната майка е конфиденциална. Направили сме искане за събиране на гласни доказателства, което поддържаме.

 

Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна.

По направените доказателсвени искания, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

            Изисква от Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Търговище, отдел „Закрила на детето“, да представят по делото в 7-дневен срок от получаване на съобщението досието на детето А. Р. С., съставено съгласно чл. 11, ал. 2 от Наредбата РД-07-01 от 29.09.2009 г. за условията и реда за водене и съхранение на регистрите за пълно осиновяване.

Съдът ще се произнесе по направеното искане от ищците за назначаване на съдебно-медицинска експертиза, след представяне и запознаване с досието на детето А. Р. С..

 Дадена възможност на страните, след запознаване с досието, да изразят становище по евентуално назначаване на експертиза.

Допуска на ищците гласни доказателства – двама свидетели при режим на довеждане.

Отлага делото и го насрочва за 01.09.2020 г. от 13:00 часа, за която дата страните са уведомени в днешно съдебно заседание.

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:16 часа.

 

 

Председател:

 

 

Секретар: