П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Търговище

Административен съд ІІ състав

На двадесет и първи юли Година 2020

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Росица Цветкова

Секретар Стоянка Иванова

Сложи за разглеждане, докладваното от Председателя

АХ. дело номер 102 по описа за 2020 година.

На именното повикване 10:00 часа в съдебната залата се явиха:

Жалбоподателят Медицински център „Солигена 2017" ООД, представлявано от управител д-р К. П., редовно уведомен, се представлява от адв. Ц.И. ***, редовно упълномощен от преди и приет от съда.

Ответникът Директор на РЗОК- Търговище, редовно призован- не се явява. За него се явява гл. юрк. Ц.Й., редовно упълномощена от преди и приета от съда.

По даване ход на делото:

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

Юрк. Й.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Делото е отложено за събиране на доказателства.

От НЗОК не са представени изисканите доказателства.

Докладва се изготвената служебна справката от деловодната система на Административен съд- Търговище, от която се установява, че е образувано адм. дело № 85/2020 г. по жалба от Медицински център „Солигена 2017" ООД, срещу Заповед № РД-19-452/14.04.2020 г. на НЗОК. Преписката, изпратена към делото е със Заповед № РД-09-452/14.04.2020 година. Предполага се, че става въпрос за явна фактическа грешка.

Дава се възможност за становища по доказателствата.

Адв. И.: Г-жо Председател, в жалбата по която е образувано адм. дело № 85/2020 г. е визирана Заповед № РД-09-452/14.04.2020 г., а не Заповед № РД-19-452/14.04.2020 година. Това явно е някаква моя техническа грешка. Толкова, доколкото това, което твърдя в настоящата си жалба, че предходна заповед не е влязла в сила, независимо от неизпълнението на задължението на ответника, аз смятам че сме го установили като факт, това което твърдя. Не е необходимо отлагане на делото. Това явно е недобросъвестно поведение от страна на ответника. Смятам, че обстоятелствата по делото са установени. Не поддържам искането НЗОК да представят исканите от тях доказателства.

Юрк. Й.:*** не е постъпвала жалба. Нямаме информация относно тази заповед, но мисля че същата не касае предмета на настоящото производство.

Предвид справката направена в деловодната система на Административен съд- Търговище и извлеченията от електронната папка по адм. дело № 85/2020 г. по описа на Адм. съд- Търговище, съдът намира за безпредметно да се задължава НЗОК да представя доказателства по делото под форма на постъпила жалба от Медицински център „Солигена 2017" ООД срещу Заповед № РД-09-452/14.04.2020 г. на Управителя на НЗОК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага: справката от служебната проверка от деловодната система на съда и направените разпечатки от електронната папка по адм. дело № 85/2020 г. по описа на Адм. съд – Търговище, а именно: жалбата и Заповед № РД-09-452/14.04.2020 г. на Управителя на НЗОК.

Адв. И.: Нямам други доказателствени искания.

Юрк. Й.: Не соча нови доказателства.

Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. И.: Уважаема г-жо Председател, от името на доверителя ми поддържам жалбата, така като е предявена на наведените основания, като моля да отмените обжалвания административен акт, като незаконосъобразен на изложените в жалбата ни съображения. От събраните по делото писмени доказателства по безспорен начин се установява, че ответната администрация е постанивила обжалвания административен акт в нарушение на закона, като с това свое действие е ограничила възможността на доверителя ми за защита. Безспорно е установено, говоря за поредица от административни актове, като ответната администрация не е съобразила и не е изчакала да изтекат процесуалните срокове, пердвидени в закона, издавайки последващия административен акт с предходна заповед на директора на РЗОК, а именно с негова Заповед № РД-09-452/14.04.2020 г. е отменен индивидуален административен акт на ответната администрация, като пак с тази отмяна директорът на НЗОК не е съобразил на първо място, че се ограничават или нарушават права на доверителите ми и тази негова заповед също подлежи на обжалване по реда на АПК. Настоящата заповед, атакувана пред Вас, потвърдена с последващ акт на директора на РЗОК е издадена в нарушение на процесуалните срокове, това, което беше и Вашият въпрос. Предходният акт на директора на НЗОК е получен в търговското дружество на 16.04.2020 г. и това беше фактът, който исках да установя. Подробно съм изложил мотиви. Считам, че за предходната заповед на директора на НЗОК, следвайки общите правила на АПК, срокът за обжалване е бил до 30.04.2020 г., което е ден - четвъртък и е работен ден. Видно е от обжалвания административен акт (от настоящия), че той е издаден преди да изтече срокът за обжалване, с което е нарушено правото ни на защита. Именно, предвид изложеното ще помоля, само на това основание, което е достатъчно само по себе си, да отмените обжалваните административни актове като незаконосъобразни със законните за това последици по отношение на направените от доверителя ми разноски. Представям списък на разноски. Моля за решение в този смисъл.

Юрк. Й.: Уважаема г-жо Председател, считам жалбата за неоснователна. Считам, че оспорената заповед на директора на РЗОК-Търговище е правилна и законосъобразна, което се установява от приложените към преписката писмени доказателства. Издадена е в предвидената от закона форма, при недопускане на нарушения на административнопроизводствените правила, при точно спазване на процедурните изисквания съгласно ЗЗО и НРД за медицинските дейности за 2020-2022 година. Същата е надлежно мотивирана. Съдържа конкретни и ясно посочени фактически и правни основания за издаването й. Същата е издадена при правилно приложение на материалния закон в съответствие с тежестта на закона. Предвид изложеното, моля да постановите решение, с което да отхвърлите оспорването и да потвърдите заповедта като правилна и законосъобразна. Моля да ми бъдат присъдени разноски – юрисконсултско възнаграждение. Моля за решение в този смисъл. Представям писмена защита.

Адв. И. /реплика/: Поддържам и останалите основания на жалбата си по отношение нарушение на материалния закон, за което сме представили съответните доказателства.

Юрк. Й.: Нямам какво да кажа.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок, за което страните ще бъдат уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:12 часа.

Председател:

Секретар: