П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Търговище

Административен съд V състав

на двадесет и първи юли Година 2020

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Иванка Иванова

Секретар Янка Ганчева

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ. дело номер 27 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13:05 часа се явиха:

Жалбоподателят „АНГЕЛОВА И СИЕ-2014“ ООД, редовно призован, се представлява от а.. Цв. И. ***, редовно упълномощен и приет от съда.

Ответникът по жалбата Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/-Варна, редовно призован, не се явява и не се представлява. Постъпило е писмено становище от процесуалния му представител - гл. юрк. Катя Димова за разглеждане на делото в тяхно отсъствие с изразено становище по съществото на спора.

Вещото лице Е.Б.В., редовно призована се явява лично.

По даване ход на делото:

А.. И.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 13:05 часа и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

Докладва постъпили от ответната страна молба с вх. № 1145/14.07.2020 г. за разглеждане на делото в тяхно отсъствие и с изразено становище по съществото на спора.

А.. И.: Запознат съм със заключението. Да се изсуша вещото лице.

Съдът намира, че следва да пристъпи към изслушване на вещото лице, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Пристъпи се към снемане самоличността на вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза.

Вещото лице Е.Б.В., …-годишна, български гражданин, омъжена, с висше образование, неосъждана, без родство и дела със страните.

НАПОМНИ се на вещото лице отговорността по реда на чл. 291 от НК във вр. с чл. 200, ал.1 от ГПК и чл. 144 от АПК.

Вещото лице обеща да даде заключение по съвест, знание и без пристрастие.

Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице.

В. л. В.: Поддържам така изготвеното заключение. Беше извършена проверка на място при жалбоподателя. Описаните фирми в ревизионния акт (РА) всяка една беше проверена във връзка с обстоятелството, дали има пускани фактури, дали има извършени плащания от страна на клиенти към „Ангелова и сие- 2014“ ООД. Установи се, че няма първичини документи. Няма извършени плащания. Правя уточнение, че в някои периоди тези клиенти ги имаше заведени в системата, но същите са отразени в РА от НАП. Например за 2016 г. е имало данни, НАП са ги приели, описали са ги, но за 2017 г. няма никакви данни за плащане. Това е във връзка с първия въпрос. Относно въпроса, какви суми са заплащани от други счетоводни къщи не мога да кажа какви суми са били заплащани, тъй като няма такива данни по делото. НАП са направили анализ във връзка с близки фирми, които счетоводната къща е обслужвала. Относно обстоятелството за други счетоводни къщи, трябваше евентуално на всяка една фирма да изискам първични документи, назад какво са плащали, примерно 2015 – 2014 за всички 55 фирми и евентуално тогава да установим, има ли някакви документи или няма. По време на проверката в тези 55 търговци, за част от годините, където има плащания, има и във фирмата и в жалбоподателя отразени плащания, а там където няма плащания - няма отразени плащания. Това е признато от НАП, за тези години, за които е имало. Там където има плащания, НАП го признава, а където няма плащания - не го признава. Например за 2016 г. има, но те са го взели предвид, отчели са го, но за 2017 г. е нямало никакви плащания, никакви фактури и съответно този е претендирания период в случая, който Вие искате - дали има или няма първични документи. Същото, което аз констатирах от НАП същото е констатирано и при тяхна проверка, че няма налични първични документи.

А.. И.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Съдът намира, че следва да приеме представената по делото съдебно-счетоводна експертиза, ведно с представената справка декларация, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото: заключението по изготвената съдебно-счетоводна експертиза находяща се от стр. 63 до стр. 69 вкл., ведно с представената справка-декларация по чл. 29, ал. 2 и чл. 31, ал. 2 от Наредба № 1 от 2008 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.

ОПРЕДЕЛЯ окончателен депозит като възнаграждение за вещото лице Е.Б.В. в размер на 280.00 лева.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Е.Б.В. възнаграждение сумата в размер на 280.00 лева от внесения депозит.

А.. И.: Други доказателства няма да соча. Представям списък на разноските.

С оглед становището на страната, че други доказателства няма да сочи, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

А.. И.: Уважаема г-жо Председател, от името на доверителя ми поддържам жалбата, така както е предявена и на наведените основания. От изготвената по делото съдебно-счетоводна експертиза, по безспорен начин се установи обстоятелството, че действително доверителите ми за част от така наречените услуги, които са извършвали на техни клиенти, не са получавали възнаграждения. В ревизионния акт и в решението са описани като така наречените идентични услуги: подаване на ГФО, декларации съобразно ЗДДС, Закон за кодекса за социално осигуряване. Друг е въпросът, че липсва норматино основание за извода на ответната администрация, именно по повод обстоятелството, че по този начин търговското дружество на доверителката ми се е отклонило от данъчно облагане. Счетоводната дейност като дейност не е нормативно определена. В предходно съдебно заседание, уточнавайки въпросите, които трябваше да поставя на вещото лице, уточних, че примерно за разлика от адвокатската професия, където има Наредба, която е от 2004 г. за минималните адвокатски възнаграждения по видове дела, такова нещо при счетоводителите и така наречените счетоводни кантори няма. От тази гледна точка, нейно право е да определя начина, по който ще води търговската си дейност, защото счетоводната дейност, така нареченото счетоводно обслужване, си е най-обикновена търговска дейност. Дали част от търговците ще ги обслужва безвъзмездно, така както е посочено, дали за част от търговците, още повече са представени и доводите, ще бъде заплатена сума в края на договора за счетоводно обслужване, това е въпрос на оперативна самостоятелност, което законодателят не го е регулирал. Той е дал свобода на търговците. От тази гледна точка, липсва каквато и да е логика и липсват каквито и да е писмени доказателства, че именно по този начин доверителката ми е извършила тези действия, или по-скоро това е някаква форма на бездействие, защото тя не е получила парична облага за тази си дейност. Тези действия са извършени с цел отклонение от данъчно облагане. Отклонение от данъчно облагане, просто няма как да има, след като доверителката ми няма приход за тези дейности, които тя е извършила, няма и как да се отклони от данъчно облагане. Още повече и то е допълнение, като заключение, че по безспорен начин е установено от заключението на вещото лице и от самия ревизионен акт, че ако има възнаграждение за част от тези дейности, които са извършвани, то това възнаграждение се е проявило или появило в друго търговско дружество, мисля че беше „Финанс Консулт“, което търговско дружество е ползвало електронния подпис на физическото лице Донка Ангелова. В заключение, пак въпрос на който не е намерен отговор в ревизионния акт, че има електронен подпис, които е на физическото лице, издаден от сертифицираща организация, има електронен подпис и на юридическото лице, но пълно съвпадение между физическо и юридическо лице в правния смисъл на думата няма. Именно предвид изложеното, ще Ви помоля да отмените обжалваните административни актове, като незаконосъобразни, като при уважаване на жалбата ми ще помоля да ми бъдат присъдени разноски, съобразно представените доказателства. Моля за Ваше решение в този смисъл.

Съдът счете делото за изяснено и обяви устните състезания за приключени.

Съдът обяви, че в законния срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:20 часа.

Председател:

Секретар: