П Р О Т О К О Л
Година 2020 Град Търговище
Административен
съд ІІ касационен състав
На четиринадесети юли Година 2020
В публично
съдебно заседание в следния състав:
Председател:
Красимира Тодорова
Членове: Албена Стефанова
Иванка Иванова
Секретар Гергана
Бачева
Прокурор Васил Ангелов
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия Иванка Иванова
КАНД номер 68
по описа за 2020
година.
На именното повикване в
11.05 часа се явиха:
Касаторът Х.П.Х., редовно призовани, не се явява. Представлява се
от а.. В. Н. ***, редовно упълномощен и приет от съда.
Ответникът РУ "Полиция" Попово, редовно призован, не
изпраща представител.
За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно
призовани се явява прокурор Васил Ангелов.
По даване ход на делото:
А.. Н.: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Съдът
намира, че страните са редовно
призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО на второ четене, с
оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 11.05 часа.
Докладва касационната жалба.
А.. Н.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.
Прокурорът: Жалбата е
допустима. Нямам искане по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна при така събраните доказателства от
първоинстанционния съд, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
А.. Н.: Смятаме, че в решението, което е от
първоинстанционния съд не е приложен материалният закон и не е изяснена
фактическата обстановка. Имаме един тежкотоварен автомобил, който спира на знак
„стоп“. Доказано е от документите, след което тръгва да предприема маневра и вижда нов автомобил,
който се приближава, отново го пропуска.
В показанията на контролиращите органи е посочено, че автомобилът предприел
маневрата е преминал в другото платно. Дори и да не е било необходимо, той така
е преценил. Санкционират го за това, че водачът на тежкотоварния автомобил е
нарушил закона и не е спрял на знак
„стоп“, което от приложените доказателства е видно, че е сторено. След като са
взели документите, се е оказало, че има АУАН, на който е изтекъл срокът и му
налагат наказание за това, а всъщност са били арогантни контролиращите органи, не са изчакали и не са
изискали никакво обяснение от водача. Прибрали са се в колата, написали са
новия АУАН и са му го представили за подпис. Когато се е опитал да обясни, са
му казали, че ако не подпише, ще има свидетели да подпишат и така протича
цялата процедура. Всъщност АУАН, който е изтекъл няма нужда да бъде
презаверяван, тъй като има издадено въз основа на него наказателно
постановление, което е преди тази случка. След като има издадено наказателно
постановление, няма нужда от презаверяване на АУАН. Моля да отмените решението,
както и да ни присъдите разноски, за което представям списък.
Прокурорът: Считам жалбата за неоснователна. Решението на
Районен съд гр. Попово е правилно и следва да се потвърди.
Съдът
счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.
ПРОТОКОЛЪТ
изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.08 часа.
Председател:
Секретар: