П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Търговище

Административен съд ІІ касационен състав

На четиринадесети юли Година 2020

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Красимира Тодорова

Членове: Албена Стефанова

ИвА. Иванова

Секретар Гергана Бачева

Прокурор Васил Ангелов

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

КАНД номер 66 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10.53 часа се явиха:

Касаторът Община Омуртаг, предст. от Е. Е. - кмет на Община Омуртаг, редовно призован, се представлява от а.. Р. М. ***, редовно упълномощена и приета от съда.

За ответника Дирекция "Инспекция по труда"- Търговище, редовно призован, се явява ст. юрк. Р. Хр., редовно упълномощена и приета от съда.

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява прокурор Васил Ангелов.

По даване ход на делото:

А.. М.: Да се даде ход на делото.

Юрк. Хр.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва касационната жалба.

А.. М.: Поддържам жалбата на посочените в нея основания. няма да соча нови доказателства.

Юрк. Хр.: Считам жалбата за неоснователна, тъй като не са на лице касационни основания за отмяна на първоинстанционното решение, което е законосъобразно и правилно. Няма да соча доказателства.

Прокурорът: Жалбата е допустима. Нямам искане по доказателствата.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства от първоинстанционния съд, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

А.. М.: Уважаеми Административни съдии, от името на Община Омуртаг Ви моля да уважите жалбата като основателна и постановите решение, с което да отмените решението на Районен съд гр. Омуртаг, респективно да отмените наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. Поддържам всички доводи, изложени в касационната ни жалба, поради което не считам за нужно да ги повтарям, но препращам и мотивите си днес към тях. Акцентирам само на това, че Районен съд-Омуртаг като въззивен съд изцяло и само е ценил свидетелските показания, водени от АНО като е игнорирал тези, водени от Община Омуртаг. Отделно от същите показания на водените от нас свидетели, по безспорен начин се установява, че лицето, заради което е съставен актът е известен за заповедта за неплатен отпуск, не се е явил на работа и след това и до ден днешен. В тази насока съдът не е изложил конкретни мотиви и поради което считам, че е трябвало да се произнесе при наличието на това, че наказателното постановление е издадено в нарушение и на чл. 54 от ЗАНН. Освен това, както и в жалбата съм акцентирала, акцентирам и сега, че е налице приложението на чл. 160, ал. 1 от КТ, тъй като работодателят има право по закон да издаде заповед за неплатен отпуск, независимо от това дали лицето е ползвало платения си отпуск и независимо дали го е ползвало изцяло или отчасти. Съдът дори не е съобразил, че горната норма на 160, ал. 1 от КТ не съдържа в себе си изпълнително деяние, неизпълнението на което да доведе до обвиняване на Община Омуртаг на нарушение по чл. 160, ал. 1 от КТ. Освен това същата тази разпоредба на чл. 160, ал. 1 от КТ посочва и е видно, че не следва да бъде изрично в писмена форма, достатъчно то да е поискано. В тази връзка има безспорни показания на водените от нас свидетели. Препращам изцяло към мотивите, които сме изложили както във въззивното производство, така и в касационната жалба, като също така се позовавам на посочената в касационната ни жалба, на стр. 3 съдебна практика в тази посока. Отделно, както е изложено в жалбата, считаме, че липсват реквизитите по чл. 42, т. 3, т. 4, т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН. Отново съображенията сме развили на стр. 4 и следващите. Акцентираме на това, че в случая нямаме виновно поведение на юридическото лице, поради което като основен реквизит при издаването на наказателното постановление, което не е съобразено в случая-въпросът за виновността на отделно основание, същото подлежи на отмяна. Не на последно място считам, че е налице маловажен случай, с оглед характера и така изяснената по делото фактическа обстановка и несъобразявайки Тълкувателно решение № 1, въззивният съд е постановил един неправилен и незаконосъобразен съдебен акт, поради което моля същият да бъде отменен, ведно с последиците за отмяна на наказателното постановление. В случай, че уважите касационната ми жалба, претендирам и направените по делото разноски за настоящата инстанция, като представям списък на разноските, ведно с платежни документи за действително платеното възнаграждение. представям списъка и за ответната страна, като основанието е чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, което моля да съобразите.

Юрк. Хр.: Уважаема госпожо Съдия, моля да постановите решение, с което да оставите в сила решението на Районен съд гр Омуртаг, като законосъобразно и правилно. Считам предявената касационна жалба за неоснователна, тъй като не са налице касационни основания за отмяна на първоинстанционното решение. Считам, че решаващият съд е изследвал всички установени по делото както факти, така и обстоятелства. Обсъдил е в достатъчна степен всички показания, които бяха дадени в съдебно заседание, както тези, които са водени от жалбоподателя и тези, които са ангажирани като доказателство то страна на административнонаказващия орган, нещо повече съдът се е мотивирал в достатъчна степен защо едни от показанията цени с пълна доказателствена тежест и съответно част от показанията на други свидетели не цени по този начин. Уважаема госпожо Съдия, считам, че решението на Районен съд гр. Омуртаг е изключително подробно и обосновано, въпреки, че препратка към касационната жалба неоснователност на решението, неговата необоснованост не е касационно основание за отмяна на първоинстанционното решение. Госпожо Съдия, считам, че актът на Дирекция „Инспекция по труда“-Търговище, съдържа в себе си всички изискуеми реквизити по ЗАНН и в тази насока, считам възражението на жалбоподателя за неоснователно. Моля да ни присъдите и юрисконсултско възнаграждение по делото.

Прокурорът: Считам жалбата за неоснователна. Решението на Районен съд е правилно и следва да се потвърди.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.58 часа.

Председател:

Секретар: