П Р О Т О К О Л

 

 

Година 2020                                                                         Град Търговище

Административен съд                                                         ІV състав

на шестнадесети юни                                                          Година 2020

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                                                  Председател: Албена Стефанова

                                                                         

Секретар Янка Ганчева

 

Сложи  за  разглеждане  докладваното от Председателя

АХ дело номер 63 по описа за 2020 година.

 

На именното повикване в 14:05 часа се явиха:

 

Оспорващият „Албер 99“ ЕООД, представлявано от Б. Б.С., редовно призован се представлява а.. Цв. И. ***, надлежно упълномощен и приет от съда.  

Ответникът Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/-Варна, редовно призован, не се явява и не се представлява. Постъпили са писмени молби от процесуалния му представител гл. юрк. Д. Ст., с които са приложени доказателства и е изразено становище по съществото на спора.

 

По даване ход на делото:

А.. И.: Да се даде ход на делото.

           

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което.

 

        ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът докладва постъпила молба от процесуалния представител на ответника - гл. юрк. Д. Ст. с вх. № 913/15.06.2020 г. на Административен съд – Търговище, с приложени към същата писмени доказателства и 1 бр. оптичен носител.

Съдът докладва постъпила молба от процесуалния представител на ответника - гл. юрк. Д. Ст. с вх. № 914/15.06.2020 г. на Административен съд – Търговище, с която се изразява становище по съществото на спора. 

 

Предоставя се възможност за становища по жалбата и по проекто-доклада.

 

А.. И.: Поддържам жалбата така както е предявена на наведените основания. С жалбата оспорваме ревизионния акт в частта, в която е потвърден. В частта, в която се изменя не се оспорва. Искаме отмяна на ревизионния акт в частта, в която се потвърждава с решението на директора. С жалбата се навежда нарушение на принципи, като оспорваме правилното приложение на тези принципи. Считам, че единственият спор, който имаме с ответната администрация, е по приложението на закона. По ревизионния акт ние не оспорваме фактическите констатации, които са изведени, доколкото те са изведени от доказателства, които ние сме представили в административната ревизия. Ние спор на практика па фактите нямаме. Имаме спор по тълкуването и прилагането на материалния и процесуалния закон. Нямам възражения по проекто-доклада.

 

Въпрос на съда: Оспорва ли се, че Заповедта за възлагане на ревизия, Заповедта за изменение на заповед за възлагане на ревизия, Ревизионният доклад и Ревизионният акт са издадени от лицата, подписани като техни издатели с актуални квалифицирани електронни подписи?

А.. И.: Не се оспорват тези обстоятелства.

 

Съдът намира, че следва да пристъпи към доклад по делото, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Допълва доклада по делото с обстоятелството, че Ревизионен акт № Р-03002519002785-091-001 от 03.12.2019 г. се оспорва само в частта, с която се потвърждава с Решение № 5/24.02.2020 г. на Директор Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Варна. В частта, с която се изменя Ревизионен акт № Р-03002519002785-091-001 от 03.12.2019 г. същият не се оспорва.

Не се спори по делото относно фактите, че Заповед за възлагане на ревизията с № Р-03002519002785-020-001/02.05.2019 г., Заповед за изменение на заповед за възлагане на ревизията № Р-03002519002785-020-002/14.08.2019 г., Ревизионен доклад № Р-03002519002785-092-001 от 05.11.2019 г. и Ревизионен акт № Р-03002519002785-091-001 от 03.12.2019  г. са  подписани от лицата, посочени в тях като издатели на датите, посочени на издаване в самите документи с квалифициран електронен подпис, за които издателите имат сертификат относно актуалността на положените квалифицирани електронни подписи.  

Не се спори относно фактическите констатации, отразени в ревизионния акт в обжалваната му част, както и в решението, с което същият се потвърждава в тази част, по отношение на установените задължения за корпоративен данък и за ДДС, в това число и относно установените размери на задълженията и лихвите.

Обявява за окончателен проекто-доклада в останалата му част, съобщен на страните с Определение № 153 от 14.05.2020 г. на Административен съд – Търговище.

 

Предоставя се възможност за становища и искания по доказателствата.

 

А.. И.: Да се приеме административната преписка. Да се приемат допълнително постъпилите доказателства.

 

            Съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна следва да бъдат приети и приложени по делото всички документи и книжа по данъчната преписка, ведно с 1 бр. диск, постъпила по опис с придружително писмо с вх. № 475/12.03.2020 г. на Административен съд- Търговище, както и представените от ответника писмени доказателства с молба с вх. № 913 от 15.06.2020 г. на Административен съд- Търговище, с оглед на което 

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Приема и прилага като писмени доказателства по делото всички документи и книжа по данъчната преписка, постъпила по опис с придружително писмо с вх. № 475/12.03.2020 г. на Административен съд- Търговище, находящи се на задната корица на делото от стр. 0001 до стр. 0323, както и представените от ответника писмени доказателства с молба с вх. № 913 от 15.06.2020 г. на Административен съд- Търговище, находящи се по делото от стр. 39 до стр. 73 вкл.

Приобщава към делото представения от ответника по оспорването 1 бр. диск.

 

А.. И.: Нямам доказателствени искания.

С оглед становището на процесуалния представител на оспорващото дружество, че няма да се сочат други доказателства и няма други доказателствени искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателства.

ДАВА ХОД  на устните състезания.

                

А.. И.: Уважаема госпожо Председател, поддържам жалбата така както е предявена на наведените основания. Считам обжалваните административни актове за постановени в нарушение на закона от гледна точка на обстоятелството, че на първо място липсват доказателства, събрани в административното производство, за наличието на свързаност между лицата, което е една от предпоставките на закона, а на следващо място от тази вече свързаност между лицата да има отклонение от данъчното облагане. Към момента административният орган е смесил два основани института на данъчното право, което е недопустимо. От тази гледна точка едновременно приемаме в ревизионното производство, че наемната цена на доверителя ми не се отклонява от средната цена, която е за наем на квадратен метър за гр. Търговище, същевременно обаче по реда на чл. 16 от ЗКПО има отклонение от данъчно облагане. Това е правен абсурд. Един факт или е наличен или не е наличен. Или има отклонение от данъчно облагане от страна на доверителите ми или няма. Основното, поради което възразявам и считам, че са нарушение принципите на законност и на обективност от страна на органа по приходите, дотолкова доколкото считам, че не е редно орган по приходите да замества едно производство, написано в ДОПК с друго. Самите те приемат, че няма отклонение от данъчно облагане, но има укрити приходи. Производството за установяване на укрити приходи има специално предвиден ред в ДОПК – чл. 122 и следващите (цитирам по памет). Моля да отмените обжалваните актове като незаконосъобразни. При уважаване на жалбата моля да ни бъдат присъдени направените разноски. Моля за срок за писмени бележки.

 

С оглед становището на процесуалния представител на ответната страна да му бъде предоставена възможност за представяне на писмени бележки, съдът намира, че такава възможност следва да бъде дадена равнопоставено на страните по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава възможност на страните по делото да представят писмени бележки в 7- дневен срок от днес.

 

Съдът счете делото за изяснено и обяви устните състезания за приключени.

Съдът обяви, че в законния срок  ще се произнесе със съдебен акт.

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:15 часа.

 

                                  

Председател:

 

 

Секретар: