П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Търговище

Административен съд ІV състав

на пети юни Година 2020

в публично съдебно заседание, в следния състав:

Председател Албена Стефанова

Секретар Янка Ганчева

сложи за разглеждане докладваното от Председателя

Ах. дело номер 9 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:03 часа се явиха:

Оспорващият Г.И.А., редовно призован, не се явява. За него се явява а.. Цв. И. ***, редовно упълномощен и приет от съда.

Ответникът Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по горите гр. София, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Постъпила е писмена защита с изразено становище по съществото на спора.

По даване ход на делото:

А.. И.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което.

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 14:03 и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

Докладва постъпила писмена защита от гл. юрисконсулт в ИАГ-А.В. с вх. № 807/03.06.2020 г. на Административен съд-Търговище.

Предоставя се възможност за становище по жалбата и по проекто-доклада.

А.. И.: Поддържам жалбата така както е предявена на наведените основания. Запознат съм с проекто-доклада. Нямам възражения по същия.

Съдът намира, че следва да пристъпи към доклад по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява за окончателен проекто-доклада, съобщен на страните с Определения на съда №103/12.03.2020 г.

Предоставя се възможност за становища и искания по доказателствата.

А.. И.: Да се приемат писмените доказателства. Представям молба от доверителя ми до Окръжна прокуратура – Търговище, във връзка с процесното наказателно постановление и определението на Административен съд – Търговище, с която молба се иска възобновяване на производството, тъй като това е единствения възможен способ съобразно ЗАНН. След постановяването на определение на Административен съд – Търговище, с което е оставено в сила предходно определение на Районен съд – Омуртаг, сме поискали от Окръжна прокуратура – Търговище възобновяване на административно наказателното производство.

Съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна, следва да се приемат и приложат като писмени доказателства, всичко документи и книжа постъпили с административната преписка, допълнително постъпилите от ответника по оспорването с молба с вх. № 756/27.05.2020 г. приложения, както и представената в днешно съдебно заседание молба от Г.И.А. ***, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства всички документите и книжа по административната преписка по издаване на оспорената заповед, допълнително постъпилите от ответника по оспорването с молба с вх. № 756/27.05.2020 г. доказателства, а именно: Наказателно постановление № 1911600084/19.07.2019 г. на Директора на РДГ - Шумен, разписка за връчване на Наказателно постановление № 1911600084/19.07.2019 г. с изх. № РДГ16-9416 от 20.08.2019 г., писмо до Районен съд – Омуртаг изх. № 242 от 25.02.2020 г., както и представената в днешно съдебно заседание молба от Г.И.А. ***.2020 г.

Прима за сведение Определение №12/21.01.2020 г. на Районен съд – Омуртаг по АНД №14/2020 г по описа на същия съд, като и Определение № 2 от 20.02.2020 г. по ЧКНХД №18/2020 г. по описа на Административен съд – Търговище.

А.. И.: Не соча нови доказателства.

С оглед становището на процесуалния представител на оспорващия, че няма да сочи други доказателства и няма други доказателствени искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

А.. И.: Уважаема г-жо Председател, поддържам жалбата така както е предявена на наведените основания. Считам обжалваната заповед на Изпълнителна агенция по горите за незаконосъобразна. Същата противоречи на материалния закон и на следващо място считам, че същата е издадена при липса на мотиви. В тази връзка ще помоля за срок за писмени бележки, а сега само ще маркирам накратко. Считам заповед за постановена в нарушение на закона , поради една проста причина. Видно от обжалваната заповед, приложена по повод административната преписка, ответната администрация се позовава в самата заповед на становище на някаква комисия, която е установила определен факт, а именно обстоятелството, че срещу доверителя ми има влязло в сила наказателно постановление. Това че представляващият ответната администрация е назначил някаква помощна комисия, която да го подпомага в дейността му, не го освобождава от задължението да извърши собствена проверка на факти, да изложи собствени мотиви в самата заповед. Единственото, което е като мотив в заповедта е, че има влязло в сила наказателно постановление или поне така се твърди, като това е установено от тази комисия. Единствено и само на база на констатацията на тази комисия е издадена процесната заповед, с която доверителят ми е заличен от регистъра за извършване на лесовъдна дейност. Аз считам, че така формулирана заповедта е постановена при пълна липса на мотиви. Посочили сме факти, представили сме доказателства още с жалбата, че липсват мотиви в тази насока от страна на административния орган, че самото административно наказателното производство, на което се позовава ответната администрация е порочно. То страда от неотстраним порок. Във връзка с отстраняването на този порок ние сме представили доказателства за действителния адрес на доверителя ми. На следващо място, представили сме още с жалбата, когато сме узнали за наказателното постановление, сме подали жалба до съда. Виждам, че е приложено единствено и само определението на Административен съд – Търговище. Не видях определението на Районен съд – Омуртаг, но сега разбрах, че е приложено. В определението на Районен съд – Омуртаг се приема, че така оформено наказателното постановление, независимо от факта колко и доколко е порочно, единствения начин доверителят ми да потърси защита това е предвидения ред за възобновяване съобразно ЗАНН. Видно от приложените доказателства по административната преписка именно това са били фактите и обстоятелствата, които ответната администрация е трябвало да провери, преди да има порок самото административно наказателно производство. Моля за срок за писмени бележки. В случай на уважаване на жалбата правя искане за разноски.

С оглед становището на процесуалния представител на оспорващия да му бъде дадена възможност за представяне на писмени защити, съдът намира, че следва да бъде предоставена равнопоставена такава възможност на страните, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава възможност на страните в 7-дневен срок от днес за представяне на писмени защити по делото.

Съдът счете делото за разяснено и обяви устните състезания за приключени.

В законния срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:15 часа.

Председател:

Секретар: