П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Търговище

Административен съд I състав

на втори юни Година 2020

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Красимира Тодорова

Секретар Гергана Бачева

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 88 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:00 часа в съдебната залата се явиха:

Жалбоподателят Н.Х.А., редовно призован – не се явява. За него се явява а.. Ст. И. ***, редовно упълномощен и приет от съда.

Ответникът Кмет на Община Търговище- редовно призован, не се явява. Представлява от ст. юрк. Д. Кр., редовно упълномощена и приета от съда.

По даване ход на делото:

А.. И.: Да се даде ход на делото.

Юрк. Кр.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва делото.

Производството е по чл.215 от ЗУТ и се движи по реда на Глава десета, Раздел І от АПК, във връзка с чл.219 от ЗУТ.

Образувано е по жалба на Н.Х.А., ЕГН: ********** *** подадена чрез адвокат С.И. *** против Заповед №3-01-284/22.04.2020г. на Кмета на Община Търговище, с която на основание чл.195, ал.5 от ЗУТ и е наредено да бъдат премахнати като неподходящи по местонахождение и разположение, създаващо предпоставки за злополуки и ПТП, застрашаващо живота и здравето на преминаващите през кръстовището пешеходци и моторни превозни средства - два гаража и навес към тях, разположени в югозападната част на ПИ №73626.509.45 по КК на гр.Търговище, както и лека прозирна ограда към ул. „Лудогорие“.

На страните е изпратено Определение № 239 от 11.05.2020 г. на Административен съд- Търговище.

Дава се възможност за становища по жалбата и по доказателствата.

А.. И.: Госпожо Председател, поддържам жалбата, така, както е депозирана. Представям заверени диспозитиви на решенията, които съм цитирал в жалбата и други такива и молба за разноски по чл. 80 от ГПК. Да се приемат писмените доказателства.

Юрк. Кр.: Уважаема госпожо Председател, считаме жалбата за неоснователна. Допустима е, но е неоснователна. Считаме издадената заповед за правилна и законосъобразна. Няма да сочим нови доказателства. Ще се ползваме от доказателствата, представени с жалбата и също така по искане на двете страни е приложено Административно дело № 138/2018 г. по описа на Административен съд гр. Търговище. Ще се ползваме от доказателствата по него. Да се приемат представените доказателства.

А.. И.: След като ответната страна няма доказателствени искания, оттеглям доказателственото си искане за оглед на имота от вещо лице.

По направените искания по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателства по делото: административната преписка, постъпила с придружителлно писмо с вх. № 654/08.05.2020 г. на Административен съд гр. Търговище, по опис, находящ се на стр. 5 от делото а именно: известие за доставяне с № ИД PS 7700 00LLWM J, Заповед № З-01-284/22.04.2020 г. на кмета на община Търговище, уведомително писмо с рег. № 94-00-1100/09.04.2020 г. до Н. А., известие за доставяне с № ИД PS 7700 00LLY1 O, Протокол № 1 от 31.03.2020 г. на заседание на Комисия по чл. 196, ал. 1 от ЗУТ, уведомително писмо до Н. А. с рег. № 94-00-743/02.03.2020 г., известие за доставяне с № ИД PS 7700 00L4JR U, известие за доставяне с № ИД PS 7700 00L4JT W, извадка от КАИС за имот с инд. № 73626.509.543, снимков материал както и документите към Адм. дело № 138/2018 г. по описа на Административен съд гр. Търговище с приложеното към него Административно дело № 6766/2019 г. на ВАС.

Приема за сведение диспозитиви на решения, представени от процесуалния представител на жалбоподателя.

А.. И.: Не соча нови доказателства.

Юрк. Кр.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателства.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

А.. И.: Уважаема г-жо Председател, моля да уважите жалбата на две основания. На първо място, днес в съдебно заседание, ответната по жалбата страна, не представи никакви доказателства в твърдение на издадената заповед. Освен това в жалбата съм изтъкнал съображения по чл. 196, ал. 2 от ЗУТ, че е задължение на административните органи да изслушват страните и събират доказателства, с оглед издаването на заповедта. Видно от приложената преписка и най-вече от протокола към заповедта, съпругът на доверителката ми не е призован да присъства на огледния протокол и да направи възраженията си. По Административно дело № 6766/2019 г. на ВАС, приложено към Ваше Административно дело № 138/2018 г. сме представили удостоверение за граждански брак на доверителката ми и нейния съпруг, така че това задължава, съгласно чл. 196, ал. 2 от ЗУТ да се изслуша и това лице. Тъй като това не е направено, това е абсолютна процесуална пречка, поради което моля, само на това основание дори, въпреки че няма доказателства към заповедта, да уважите жалбата и ни присъдите направените по делото разноски, за което представих списък по чл. 80 от ГПК. Моля Ви за решение в този смисъл.

Юрк. Кр.: Уважаема г-жо Председател, противопоставям се на това, че към жалбата няма доказателства. Към административната преписка са представени подробни доказателства. Всички те са налице, за да докажат, че обжалваната заповед е правилна и законосъобразна, издадена в съответствие с всички изисквания за фактически и правни основания по АПК. С прилагането на Административно дело № 138/2018 г. към настоящото дело, моля да се има предвид вече извършената експертиза и да се вземе под внимание при постановяване на решението по настоящото дело, където има подробни доказателства, за това, че е достигнато правилно до извода, че следва да се премахнат въпросните постройки и оградата, за да се осъществи регулацията на улицата и тротоара. Считам, че не е порок това, че не е изслушан съпругът на жалбоподателката. Спазени са всички законови, административни и процесуални изисквания при издаване на процесния акт, поради което считам, че той е правилен, законосъобразен, издаден в съответствие с всички изисквания по чл. 59 от АПК, поради което, моля да отхвърлите обжалването и да потвърдите процесната заповед. Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК, като моля да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК. Моля за решение в този смисъл.

А.. И. (реплика): Позоваването и искането за ползването на доказателства по Административно дело № 138/2018 г. на Административен съд гр. Търговище е ирелевантно. По това дело е отменена заповедта на кмета, така че всички събрани и приложени по административен или съдебен път доказателства са ирелевантни за настоящия процес и Вие не може да ги ползвате като такива.

Юрк. Кр. (дуплика): Считам, че това твърдение е неправилно и следва да се вземат предвид доказателствата, представени по приложеното дело, тъй като страните са същите и предметът е същият.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.15 часа.

Председател:

Секретар: