П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Търговище

Административен съд ІІ състав

На втори юни Година 2020

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Росица Цветкова

Секретар Стоянка Иванова

Сложи за разглеждане на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 09:35 часа, докладваното от Председателя

АХ. дело номер 53 по описа за 2020 година.

На именното повикване 09:35 часа в съдебната залата се явиха:

Жалбоподателят А.С.Д., редовно призован, явява се лично и с адв. В.В. от АК- Русе, редовно упълномощен и приет от съда.

Ответникът Министър на вътрешните работи, редовно призован- не се явява и не изпраща представител. Постъпили са писмени бележки от процесуалния представител на същия гл. юрк. К. Р..

По даване ход на делото:

Адв. В.: Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Докладва жалбата.

Докладва се за задължението на ответника да представи в срок до съдебното заседание, доказателства за ползвания от Д. законоустановен отпуск от 13.11.2018 г. до 28.01.2020 година.

Нови доказателства от страна на ответника не са постъпили.

Докладва постъпилите писмени бележки от гл. юрк. К. Р.- процесуален представител на ответника.

Дава се възможност за становище по жалбата и по направените доказателствени искания.

Адв. В.: Поддържам жалбата. Да се приеме административната преписка. Нямам искания по доказателствата.

По направените искания по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателствата по дело административната преписка, представена с придружително писмо с вх. № 421/05.03.2020 г. на АС – Търговище- 4 тома, както и постъпилата с придружително писмо с вх. № 631/04.05.2020 г. на АС- Търговище – Заповед № 8121К-506/28.01.2020 г. на Министъра на вътрешните работи.

Адв. В.: Не соча нови доказателства.

Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. В.: Уважаема г-жо Председател, моля да постановите решение, с което да уважите жалбата на доверителя ми и отмените оспорената заповед като незаконосъобразна. В подкрепа на искането си заявявам, че поддържам всички фактически оспорвания, направени в обстоятелствената част на подадената жалба. Според мен са налице две самостоятелни основания за отмяна на оспорения административен акт. На първо място- несъобразяване на представените от наказващия орган доказателства, съдържащи се в административната преписка се установява, че правото за налагане на дисциплинарно наказание за нарушенията визирани в оспорената заповед и погасената давност към датата на нейното издаване и това обстоятелство е достатъчно за отмяна на оспорения административен акт. Поддържам възражението си за давност и моля да го разгледате и уважите. По съществото на спора ще кажа, че в случай, че съдът счете, че следва да обсъжда фактическите основания за издаване на оспорения административен акт, те са следните две изречения: Изцяло неправилно наказващия орган смесва трите понятия: „товарен автомобил“, „влекач“ и „седлови влекач“, по отношение на които е приел, че са осъществени признаците на състава на нарушението, посочени в заповедта за които е издадена, за които е наложено дисциплинарното наказание, тъй като за всяко едно от тези деяния наказващият орган е посочил, че доверителят ми е разрешил промяна в регистрацията на превозното средство от вид „влекач“ във вид „товарен автомобил“, без да съобрази нормативно установените изисквания за „седлови влекач“, което е един вид non-sens, защото тогава когато наказващия орган приема, че нарушението се изразява в неправилна, несъответстваща на нормативните разпоредби промяна в регистрацията, разрешаването на промяна в регистрацията на превозното средство от един в друг вид, без да се съобразят изискванията за трети вид, не може да се осъществи съдебен контрол върху неговата воля, в какво се изразява нарушението и защо следва да бъде наложено за него дисциплинарно наказание. В този смисъл моля да се произнесете с решение. Представям списък на разноските. Претендирам адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 от Закона за адвокатурата.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок, за което страните ще бъдат уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:47 часа.

Председател:

Секретар: